?= 1/(1 + К\)’, (5.3)

Где К\ — коэффициент приведения, равный 0,08; t — срок отдаленности затрат от текущего пе­риода, годы.

В НИИПИ Генплана г. Москвы было определено, что рациональное применение норм инсоляции позволяет повысить плотность жилого фонда на 8—12%. По ряду причин было при­нято, что только половина из разуп­лотненных районов застройки может быть реконструирована путем допол —

Таблица 5.5. Расчет приведенных затрат по различным вариантам солнцезащитных средств, руб/м2

Приведенные затраты ?.

Капитальные вложения

Вариант солнцезащиты

Сп

СЗУ

СЗУ

Вентиля­ция и кон­дициониро­вание

Текущие расходы

Вентиляция и кондициониро в анис

1. Вентиляция с естествен — 1300 ным побуждением, наруж­ные жалюзи1

2. Приточная и вытяжная — вентиляция с механическим побуждением без защиты светопроема2

3. То же, с защитой све — 1300 топроема наружными

Жалюзи

4. Центральное холодо — — снабжение без защиты светопроема

5. То же, с защитой свето — 1300 проема наружными

260

0,67

745

2817

365

330

37

282

67

1647

582

8387

673

309

67

839

Жалюзи

1 Варианты 1 и 2 не обеспечивают оптимальных микроклиматических условий в помещениях и взяты лишь для сравнения. Несмотря на защиту светопроема наружными жалюзи, избыток тепла не удаляется вентиляцией с естественным побуждением (вариант 1) .

Нительного ввода новых здании и над­стройки существующих, поэтому в расчетах был применен коэффициент К\ = 0,5. Было учтено также, что не весь экономический эффект может быть получен за счет новых норм ин­соляции, а лишь часть его в размере 0,1, обусловленная повышением плот­ности жилого фонда в среднем на 10%. Поэтому в расчетах был приме­нен также коэффициент Кг = 0,1.

Солнцезащита. Негативное отно­шение к солнцезащите как фактору, удорожающему строительство, объяс­няется в основном отсутствием соот­ветствующих знаний и технологиче­ской базы.

Экономическую эффективность СЗС целесообразно определять по ми­нимуму приведенных затрат и повы­шению производительности труда в помещениях с солнцезащитой. Мето­дика этих расчетов была разработана в НИИСФ и МАрхИ1.

Применение СЗС увеличивает еди­новременную стоимость сооружения. Однако, как показали исследования, реальная стоимость борьбы с тепловым и световым дискомфортом в помеще­ниях современных зданий настолько велика, что применение рациональных СЗС окупается за счет снижения экс — плуатационных расходов на вентиля­цию и искусственное охлаждение воз­духа, повышения производительности труда и качества продукции.

Установка СЗС в светопроемах способствует снижению зрительного утомления и повышению производи­тельности труда и качества продукции как в южных, так и в центральных светоклиматических районах. В произ —

^арежкин В. А., Оболенский Н. В., Шемя­кин Д. Д., Кулагина Т. Б. Руководство по технико — экономической оценке солнцезащитных средств в зданиях различного назначения. — М.: Стройиздат, 1983.

Водственных зданиях, где производятся точные зрительные работы, СЗС по­зволяют снизить зрительное утомление на 30—50%, повысить производитель­ность труда на 5—10%, снизить брак продукции на 20—40%.

Экономическая оценка эффектив­ности применения СЗС производилась на основании сопоставления приведен­ных затрат на естественное освещение зданий с солнцезащитой и без нее.

Приведенные затраты на светопроем с сп представляют собой сумму себестоимости возведе­ния конструкций и текущих эксплуатационных расходов, приведенных к размерности единовре­менных затрат в соответствии с нормативным ко­эффициентом эффективности:

?сп — Ссп ? н + # СП, (5.4)



.