Tag Archives: схемы

ГЛАВА 10. РЕЗЕРВ СРЕДСТВ НА НЕПРЕДВИДЕННЫЕ РАБОТЫ И ЗАТРАТЫ

В соответствии с пунктом 3.5.9.1 "Методических указаний по определению стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС (81-1.99)", в сводный сметный расчет стоимости строительства включается резерв средств на непредвиденные работы и затраты, предназначенный для возмещения стоимости работ и затрат, потребность в которых возникает в процессе разработки рабочей документации или в ходе строительства в результате уточнения проектных решений или условий строительства по объектам (видам работ), предусмотренным в утвержденном проекте.

Резерв определяется от итога глав 1—12 в размере не более 2 % для объектов социальной сферы и не более 3 % — для объектов производственного назначения.

По уникальным и особо сложным объектам строительства размер средств на непредвиденные работы и затраты может быть увеличен в каждом конкретном случае по согласованию с Госстроем России.

Указанные средства показываются отдельной строкой с распределением по графам 4 — 8. Часть резерва средств на непредвиденные работы и затраты, предусмотренного в сводном сметном расчете, в размере, согласованном заказчиком и подрядчиком, может включаться в состав твердой договорной цены на строительную продукцию.

При производстве расчетов между заказчиком и подрядчиком за фактически выполненные объемы работ эта часть резерва подрядчику не передается, а остается в распоряжении заказчика.

Следует отметить, что в сметно-нормативной базе как 1984 года, так и 1991 года предельный размер средств на непредвиденные работы и затраты был существенно выше — до 10%.

И хотя в данном пункте "Методических указаний по определению стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС (81-1.99)" оговорена возможность увеличения предельного размера средств на непредвиденные работы и затраты, но лишь по уникальным и особо сложным объектам, да и то только по согласованию с Госстроем России в каждом конкретном случае.

Думается, что установленный порядок может привести к резкому увеличению количества объектов и строек, финансируемых из бюджета, представленных на переутверждение и на это всегда

Будут находиться уважительные причины, поскольку далеко не всегда стоимость строительства предприятий, зданий и сооружений можно определить с точностью до 2-3 пунктов.

Если взять материалы американской сметной фирмы "Миш" (в переводе фирмы "Ко-инвест", Москва), то там сказано, что смета есть не что иное, как уникальная догадка. Но догадаться с точностью до 2 — 3 процентов удается далеко не всегда. И не случайно в материалах той же фирмы "Минз" точность счета при определении стоимости строительства на разных стадиях даётся от 30% до 5%. 30% — при экспертном определении стоимости строительства, которое делается примерно за 1 час, 5% — при определении стоимости строительства на основе смет к рабочим чертежам, на которое определен срок три недели.

Бог с ними, с американцами. Но ведь и у нас порядок прежде был примерно такой же. На объекты типового жилищного строительства размер средств на непредвиденные работы и затраты составлял 2%, т. е. столько же, сколько и сейчас. Но уже по объектам жилищно-гражданского строительства, возводимым по индивидуальным проектам размер средств на непредвиденные работы и затраты составил уже 3% и даже 5%, а по особо сложным и уникальным объектам строительства — 10%.

По объектам и стройкам промышленного назначения размер средств на непредвиденные работы и затраты составлял от 3% до 10%.

При этом существовала некоторая градация размера средств на непредвиденные работы и затраты при определении стоимости строительства на различных стадиях:

• При определении стоимости строительства на ранней стадии, когда стоимость строительства определялась на основе укрупненных показателей, размер средств на непредвиденные работы и затраты был наиболее высоким.

• При определении стоимости строительства на стадии рабочих чертежей по объектам индивидуального строительства, размер средств на непредвиденные работы и затраты был несколько меньше.

• При определении стоимости строительства на стадии рабочих чертежей по индивидуальным проектам повторного применения, размер средств на непредвиденные работы и затраты был еще меньше.

• И наконец, при определении стоимости строительства на стадии рабочих чертежей на основе типовых проектов, размер средств на непредвиденные работы и затраты был наименьшим, как уже говорилось выше и не превышал 2%.

При этом при определении стоимости строительства типовых жилых и общественных зданий и инженерных сетей и коммуникаций на основе прейскурантов на строительство (а это — как ни говори — укрупненный показатель), размер средств на непредвиденные работы и затраты был не наибольшим как по укрупненным показателям, а наименьшим, как для типового строительства.

При таком порядке чувствовался определенный здравый смысл и этот порядок, апробированный временем и просуществовавший несколько десятков лет, думается, оправдал себя. В установленном же порядке, когда размер средств на непредвиденные работы и затраты установлен в пределах 2-3 процентов как для типовых объектов, так и для объектов, стоимость которых определяется по аналогам, УПСС, прейскурантам на потребительскую единицу строительной продукции и другими усредненными показателями, здравый смысл искать сложно.

Ладно, оставим в покое здравый смысл, хотя не хочется. Но и в правовом отношении установленный порядок определения размера средств на непредвиденные работы и затраты выглядит далеко не блестяще. Дело в том, что существует известное постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 13 марта 1986 г. №328. И в приложении к этому Постановлению приводятся предельные размеры средств на непредвиденные работы и затраты по объектам реконструкции и технического перевооружения. Так вот, предельные размеры средств на непредвиденные работы и затраты, приведенные в этом документе колеблются от 6% до 10%. И пусть давно уже нет не то, что ЦК, но и самой КПСС, но ведь Постановление подписано не только руководством правящей тогда партии, но и Правительством страны. А Россия объявила, что она является преемником СССР и законы СССР, и Постановления Правительства этой страны действительны до тех пор, пока не вышли другие законы, другие Постановления Правительства России по этим вопросам. Но других Постановлений не было. Ни Правительства СССР, ни Правительства России. Значит указанное Постановление от 13 марта 1986 года №328 не утратило своей силы и поныне. А статус Правительства намного выше статуса одного из подразделений этого Правительства. Поэтому, до сих пор, пока Правительство России не пересмотрит предельный размер средств на непредвиденные работы и затраты, приведенный в Приложении и Постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 13 марта 1986 года №328, этим документом следует руководствоваться. И никаких оговорок, что, мол СССР давно уже нет, тут быть не может.

Более того, в Гражданском кодексе России, в статье 744 п. 1. сказано, что заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ. Следовательно, должны быть предусмотрены и источники покрытия дополнительных расходов. А как же тогда быть, если право на внесение изменения дано в размере аж до 10%, а предельный размер средств на непредвиденные работы и затраты — всего 2-3%? Каждый раз бегать в

Госстрой России за разрешением? Не набегаешься.

И ведь на этот раз документ не бывшего СССР. Гражданский кодекс России. И статус этого Гражданского кодекса России будет повыше даже чем статус Постановления Правительства России.

Более того. В той же статье 744 Гражданского кодекса РФ, в пункте 3 сказано, что "подрядчик вправе требовать в соответствии со статьей 450 настоящего кодекса пересмотра сметы, если по независящим от него причинам стоимость работ превысила смету не менее, чем на десять процентов."

Получается, что при внесении заказчиком изменений в техническую документацию, влекущих за собой увеличение сметной стоимости на 10,5 %,подрядчик имеет право требовать пересмотра сметы, а если увеличение стоимости составило 9,5 %- не имеет. У заказчиков появилась возможность наживаться за счет подрядчиков совершенно законным образом. Хорошо ли это?

Такое положение сложилось в результате того, что предельный размер средств на непредвиденные работы и затраты длительное время был определен в размере 10 %. Вот/ уже и законодательную базу к этому подвели. А потом Госстрой России норму резерва средств на непредвиденные работы и затраты резко уменьшил. Что же делать с законодательством?

Этот и другие вопросы такого рода подробно будут рассматриваться в книге 5 планируемой к выпуску серии под рубрикой "В помощь сметчику" — "Контракты и цены в строительстве ". Здесь же можно сказать одно — наилучший способ устранить все эти несоответствия и состыковать не стыкующееся — изменить предельные размеры средств на непредвиденные работы и затраты в большую сторону, восстановив норму предельного размера средств на непредвиденные работы и затраты в размере десяти процентов.

Думается, что по объектам внебюджетного финансирования так и будут делать. Ведь это заказчику в первую очередь средств не хватит.

И еще один вопрос нельзя не затронуть.

В последнем абзаце пункта 3.5.9.1 "Методических указаний по определению стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС (81-1.99)" сказано: "Часть резерва средств на непредвиденные работы и затраты, предусмотренного в сводном сметном расчете, в размере, согласованном заказчиком и подрядчиком, может включаться в состав твердой договорной цены на строительную продукцию. При производстве расчетов между заказчиком и подрядчиком за фактически выполненные объемы работ эта часть резерва подрядчику не передается, а остается в распоряжении заказчика".

Тут вообще ничего не ясно, что имеется в виду. Всегда считалось и в Методических указаниях по определению и применению договорных цен в строительстве это оговорено, что та часть резерва средств на непредвиденные работы и затраты, которая включалась в договорную цену, передавалась подрядчику, а оставшуюся часть заказчик расходовал, так сказать, по своему усмотрению. Здесь же вроде бы и в договорную цену включается и подрядчику не передается.

Однако, вопрос здесь более серьезен. Это не просто казус. Дело в том, что на протяжении многих лет, начиная со сметно-нормативной базы еще 1969 года, а возможно и раньше, существовал порядок деления резерва средств на непредвиденные работы и затраты на резерв подрядчика на непредвиденные работы и затраты на резерв заказчика на непредвиденные работы и затраты. Резерв подрядчика на непредвиденные работы и затраты устанавливался в виде процентной нормы, начисления на объектные сметы и в виде всё той же процентной нормы (как правило 1-2 процента, но не менее 1 %} начислялся (без расшифровок) на стоимость выполненных работ в актах приёмки выполненных работ, подписываемых заказчиком и подрядчиком ежемесячно. Этот резерв подрядчика на непредвиденные работы и затраты был предназначен для компенсации подрядчику его дополнительных затрат и потерь в процессе производства работ, связанных с деятельностью подрядчика, изменения технологии строительного производства, замены механизмов против учтенных единичными расценками, замены материалов без согласования с заказчиком и проектной организацией на более дорогие, изменение транспортных схем доставки материалов и т. д. и т. п. Нет у подрядчика крана (или другого механизма), учтенного единичными расценками, есть более дорогой — разница компенсируется из резерва подрядчика на непредвиденные работы и затраты; нет у подрядчика сию минуту арматуры нужного диаметра, а надо срочно бетонировать конструкции и приходится устанавливать арматуру несколько большего диаметра — разница оттуда же; нет возможности доставки кирпича по железной дороге из-за не комплектации вагонной нормы либо из-за отсутствия самих вагонов, приходится везти автотранспортом, что значительно дороже — разница компенсируется опять же из того же резерва. И много других примеров на ту же тему. И, что очень важно, все эти компенсации непредвиденных затрат подрядчика осуществлялись без расшифровки практических затрат, одним лишь начислением резерва подрядчика на непредвиденные работы и затраты. Так было удобно. Но к резерву подрядчика на непредвиденные работы и затраты не относились следующие виды работ:

• затраты, связанные с уточнением объемов работ по рабочим чертежам при утверждении сметной документации на более ранней стадии

• сметные ошибки, выявленные уже после утверждения сметной документации, включая арифметические ошибки

• дополнительные затраты, вызванные изменениями проектных решений в рабочих чертежах против проектных решений в ранее утвержденном проекте (а к ним можно было относить и большинство сметных ошибок, поскольку проработка проектной документации в утверждаемой части проекта была неглубокой и зачастую в утверждаемой части проекта просто не было тех или иных проектных решений, подпольных каналов, например, а в рабочих чертежах все это появилось)

• указания заказчика о необходимости выполнения тех или иных дополнительных работ, не учтенных проектно-сметной документацией

• указания приёмной комиссии о том же при оформлении актов приемки объектов в эксплуатацию.

Получается, что все дополнительные затраты, связанные с изменением объемов работ или с уточнением расценок компенсировались из резерва заказчика на непредвиденные работы и затраты. На эти непредвиденные затраты составлялась сметная документация и они отдельной строкой оформлялись в актах приемки выполненных работ как выполненные работы. А из резерва подрядчика на непредвиденные работы и затраты компенсировались, как уже говорилось выше, дополнительные затраты подрядчика, связанные с изменением подрядчиком технологии строительного производства, заменой механизмов против предусмотренных единичными расценками, заменой материалов по инициативе подрядчика и на более дорогие, изменением схемы доставки материалов и т. д. То есть, дополнительные затраты, связанные с изменением физических объемов к резерву подрядчика на непредвиденные работы и затраты не относились.

С переходом на договорные цены в строительстве в нашей стране, было определено, что в договорную цену включается резерв подрядчика на непредвиденные работы и затраты в обязательном порядке и часть резерва заказчика на непредвиденные работы и затраты — по усмотрению сторон, заказчика и подрядчика, как договорятся.

С 1994 года, с введением "Порядка определения стоимости строительства и свободных (договорных) цен на строительную продукцию в условиях развития рыночных отношений" Госстрой России ввел серьезные изменения в существующее положение. Не только был резко снижен размер резерва средств на непредвиденные работы и затраты, практически был ликвидирован резерв подрядчика на непредвиденные работы и затраты, который начислялся на стоимость выполненных работ в виде процентной нормы.

В этом "Порядке…" Госстрой России указал, что резерв средств на непредвиденные работы и затраты (уже без распределения на непредвиденные подрядчика и непредвиденные заказчика) предназначен для компенсации подрядчику дополнительных физических объемов работ, выявленных в процессе строительства. На эти дополнительные физические объемы работ должны составляться дополнительные сметы на непредвиденные работы и затраты. Эти дополнительные физические объемы работ должны включаться поименно в акты приемки выполненных работ и подписываться заказчиком и подрядчиком. О резерве подрядчика на непредвиденные работы и затраты, а также о компенсации тех затрат подрядчика, которые компенсировались из этого резерва, о чем говорилось выше, в данном документе не было сказано ни слова, как будто с умалчиванием об этих затратах они перестали существовать. И большинство заказчиков (и контролирующих органов, конечно) стали так буквально все и понимать и пропускать за счет резерва средств на непредвиденные работы и затраты только дополнительные физические объемы, в крайнем случае — корректировку расценок.

Но ведь такое положение методологически неверно. Оказался неучтенным целый ряд затрат подрядчика.

Думается, что в такой ситуации подрядчик вправе будет предъявлять заказчику для компенсации из резерва средств на непредвиденные работы и затраты не только дополнительные физические объемы и корректировку расценок, а все свои дополнительные затраты, выявленные в процессе строительства, в том числе:

• компенсация дополнительных затрат подрядных организаций в связи с занижением норм расхода материалов в элементных сметных нормах

• см. книгу I из серии "В помощь сметчику" — "Сметы на строительные работы", гл. 2;

• компенсация дополнительных затрат подрядных организаций при отличии технологии строительства на объекте от технологии, принятой и учтенной сметными нормами и единичными расценками — см. ту же книгу, гл. 2;

• компенсация дополнительных затрат подрядных организаций при превышении фактических размеров затрат на временные здания и сооружения по сравнению с предельными нормами, вследствие того, что в перечень титульных временных зданий и сооружений включены дополнения, а предельные нормы затрат на временные здания и сооружения не увеличены — см. главу 4 данной книги;

• компенсация дополнительных затрат подрядных организаций в связи с изменением способов доставки и расстояний перевозки местных строительных материалов, поскольку сметными ценами на местные строительные материалы, изделия и конструкции как в базе 1984 года, так и в базе 1991 года учтены транспортные затраты из условия кратчайшего расстояния их перевозок и наиболее экономичные способы доставки (в основном по железной дороге);

• компенсация дополнительных затрат подрядчика в связи с перекрытием автомобильных дорог на просушку в осенне-весенний периоды и необходимостью направлять автотранспорт в объезд либо платить за приобретение пропусков для грузового автотранспорта большой грузоподъемности;

• компенсация дополнительных затрат подрядных организаций в связи с необходимостью замены механизмов, учтенных элементными сметными нормами и единичными расценками на те, которые имеются у подрядчиков. (Это не только замена кранов, это и применение штукатурных станций вместо растворонасосов и многое другое);

• компенсация затрат подрядных организаций при применении кирпича и раствора более высоких марок, чем усредненно учтено расценками;

• компенсация затрат подрядных организаций при необходимости замены материалов на более дорогие;

• компенсация дополнительных затрат подрядчика по перебазировке тяжелой строительной техники (краны, экскаваторы, сваебойные агрегаты) тягачами на трейлерах, при небольшом объеме работ, выполняемых с применением этой техники, в связи с чем затраты на перебазировку, учтенные в стоимости машиносмен, а следовательно, и в единичных расценках, будут недостаточны.

И т. д. и т. п.

Но правильнее было бы, наверное, вернуться к порядку, при котором часть средств резерва на непредвиденные работы и затраты выделяется подрядчику в процентной норме, и предусматривается на те же цели, что и прежде и расходуется в прежнем порядке.

Думается, что по объектам бюджетного финансирования заказчики и подрядчики смогут решить этот вопрос самостоятельно, чтобы избежать впоследствии, при строительстве объекта, множество мелких споров,

В соответствии с пунктом 3.5.9.2. "Методических указаний по определению стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС (81-1.99)", дополнительные средства на возмещение затрат, выявившихся после утверждения проектной документации в связи с введением в действие новых законодательных и нормативных актов, следует включать в сводный сметный расчет отдельной строкой (в соответствующие главы) с последующим изменением итоговых показателей стоимости строительства и утверждением произведенных уточнений инстанцией, утвердившей проектную документацию, а по проектам строек, финансируемых из федерального бюджета, — в порядке, устанавливаемым Госстроем России.

СМЕТНЫЕ ВОПРОСЫ МЕТОДОЛОГИЧЕСКОГО ХАРАКТЕРА

Вопрос. Какой порядок следует принимать при определении сметной сто­имости, если в регионе отсутствуют сборники территориальных единичных расценок (ТЕР) на те или иные виды работ?

Ответ. Федеральное агентство по строительству и жилищно-коммуналь­ному хозяйству письмом от 17.05.2004 года №АП-2730/06(1) разъяснило, что в соответствии с письмом Госстроя России от 11.09.2003 года НК-5636/10 «О переходе на новую сметно-нормативную базу ценообразования в строитель­стве» при отсутствии территориальных единичных расценок (ТЕР) сметную документацию надлежит составлять ресурсным методом в текущих ценах на основе сборников ГЭСН-2001 либо по федеральным единичным расценкам (ФЕР) с последующей привязкой сметной стоимости, определенной по ФЕР к стоимостным показателям региона, где предусматривается проектирование и строительство объекта.

Привязка сметной стоимости, определенной на основе федеральных единичных расценок (ФЕР) к стоимостным показателям региона, где пред­усматривается проектирование и строительство объекта осуществляется в соответствии с «Методическими рекомендациями Госстроя России по исполь­зованию федеральных единичных расценок на строительные, монтажные, специальные строительные, ремонтно-строительные и пусконаладочные работы при определении стоимости строительной продукции на территории субъектов Российской Федерации», введенными в действие с 01.03.2003 года письмом Госстроя России от 30.04.2003 года №НЗ-2626/10.

В соответствии с указанными Методическими рекомендациями привязка сметной стоимости, определенной на основе федеральных единичных рас­ценок (ФЕР) к стоимостным показателям региона, где предусматривается проектирование и строительство объекта, производится на основе ресурсно — технологинеских моделей путем сопоставления стоимостных показателей основных ресурсов, необходимых для конкретного объекта строительства, учтенных в федеральных единичных расценках и стоимостных показателей этих же ресурсов по региону, где предусматривается проектирование и строительство объекта. На основе сопоставления стоимостных показателей основных ресурсов расчетным путем определяются региональные коэффи­циенты по:

- оплате труда рабочих-строителей;

- стоимости эксплуатации основных строительных машин и механизмов;

- стоимости основных материальных ресурсов.

Примеры расчета региональных поправочных коэффициентов приведены в приложении к методическим рекомендациям.

Вопрос. Просим Вас дать разъяснения по следующему вопросу: Сметная документация составляется ресурсно-индексным методом в те­кущем уровне цен на основании сборников ГЭСН-2001 по видам строитель­но-монтажных работ, с использованием автоматизированного программного комплекса «СМЕТА-БАГИРА», версия 3.4 и в соответствии со СНиП 81 -01-2003, МДС 81-35.2004.

В связи с отсутствием сборников территориальных единичных расценок и ежемесячного информационно-аналитического сборника сметных цен на основные строительные ресурсы для Курганской области, при составлении сметной документации на строительство и ремонт автомобильных дорог сметная стоимость в текущих ценах определяется следующим образом:

Стоимость материальных ресурсов и затрат на эксплуатацию стро­ительных машин по рекомендации заказчика принимаются по «Феде­ральным сборникам сметных цен на материалы, изделия и конструкции, применяемые в строительстве» (части 1 -5) и по «Федеральному сборнику сметных норм и расценок на эксплуатацию строительных машин и авто­транспортных средств» (без заработной платы машинистов) в базисном (2000 год) уровне цен. В текущий уровень цен эти ресурсы переводятся путем применения соответствующих территориальных коэффициентов и индексов перевода в текущие цены, установленных в протоколах за­седания МВК по ценообразованию в строительстве при Администрации (Правительстве) Курганской области. Размер ставок оплаты труда основ­ных рабочих и механизаторов принят в соответствии с положениями «от­раслевого тарифного соглашения по дорожному хозяйству на 2002-2004 годы» в текущем уровне цен.

При этом, по основным дорожно-строительным материалам (щебень, ас­фальтобетонная смесь, черный щебень, битум), Заказчик производит расчет сметной стоимости материальных ресурсов (ф. №10) на основании ведомости источников получения и способов транспортировки дорожно-строительных материалов по каждому конкретному объекту в текущих ценах, т. е. по факти­ческой стоимости материалов, изделий и конструкций с учетом транспортных и заготовительно-складских расходов согласно МДС 81 -2.99.

Получается, что стоимость основных строительных материалов рассчиты­вается по калькуляции стоимости материалов и включается в сметы в текущем уровне цен по фактическим затратам, а стоимость остальных материалов и затрат на эксплуатацию дорожно-строительных машин индексируется от базовых (2000 год) цен.

Просим разъяснить является ли такой метод определения сметной стои­мости строительства в текущих ценах ресурсно-индексным методом согласно п. 3.29 МДС 81-35-2004: «Ресурсно-индексный метод предусматривает соче­тание ресурсного метода с системой индексов на ресурсы, используемые в строительстве», или допускается ли составление сметной документации вы­шеописанным способом, так как по данному вопросу возникли разногласия с контролирующими органами.

Ответ. В соответствии с письмом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25.02.2005 года №6-110(2), согласно Методике определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации — МДС 81 -35.2004 сметная документация должна со­ставляться в едином уровне цен, базовом или текущем.

При отсутствии данных о стоимости тех или иных материалов в базовом уровне цен, допускается определение стоимости этих материалов в текущем уровне цен, с переводом в базовый уровень с использованием индекса деф­лятора.

Вопрос. Прошу Вас дать ответ о решении вопроса по возмещению Заказ­чиком строительно-монтажным организациям затрат за сдачу строительного мусора.

Предприятие, на балансе которого находится мусорная свалка, дополнитель­но требует от строительной организации оплату затрат за сдачу строительного мусора, объясняя это своими эксплуатационными расходами.

Правомерно ли требование данного предприятия и в какую главу сводного сметного расчета должны включаться эти затраты, для возмещения их стро­ительной организации?

Ответ. Предприятие, на балансе которого находится мусорная свалка, должно содержать эту свалку в надлежащем порядке — собирать мусор в кучи бульдозером, перемещать вновь поступающий мусор наверх, чтобы мусор не расползался по всей территории и т. д. Чем больше мусора поступает на свалку, тем больше затрат у владельца свалки.

Компенсация эксплуатационных затрат владельца свалки из бюджета за счет поступающих налогов действующим законодательством не предусмотрена, сле­довательно, эксплуатация мусорных свалок должна осуществляться на основе самоокупаемости. По этой причине предприятия, содержащие мусорные свалки, получают средства от организаций, сдающих мусор на свалку в целях компенсации своих затрат.

Затраты, связанные со сдачей мусора на свалку преимущественно имеют место при разборке зданий и сооружений, пробивке проемов, отверстий, борозд, гнезд и т. д.

Затраты, связанные с вывозкой строительного мусора от разборки зданий и сооружений, пробивкой проемов и отверстий, разборкой отдельных конструк­тивных элементов, включая сдачу мусора на свалку, включаются в локальные сметы на эти работы по разборке или пробивке отверстий.

Затраты, связанные с уборкой строительного мусора при производстве работ по возведению новых конструктивных элементов, включая вывоз мусора и сдачу его на свалку, относятся к накладным расходам и включению в сметную документацию не подлежат.

Вопрос. Подрядчиком при выполнении строительных работ применяются машины и механизмы мощностью большей, чем предусмотрено расценкой.

Стоимость машин и механизмов в смете следует проставлять по мощности, предусмотренной ГЭСН или по мощности, примененной подрядчиком?

Ответ. В соответствии с Указаниями по применению федеральных еди­ничных расценок на строительные и специальные строительные работы (ФЕР-2001) МДС 81-36.2004, единичные расценки не корректируются в зави­симости от применяемой техники за исключением тех случаев, когда меняется технология строительного производства.

Вопрос. В технической части ГЭСН 2001-6 (стр.3), в п.1.4. сказано, что в нормах таблиц приведен усредненный расход арматуры, и при составлении смет расход арматуры и класс стали следует принимать по проектным данным без корректировки затрат труда и машин на ее установку.

В таблице ГЭСН-2001-06-01-005 на изготовление монолитных железобе­тонных фундаментов учтен разный расход арматуры:

Норма ГЭСН-06-01 -005-4, фундаменты объемом до 5 м3, расход арматуры

- 10 кг/м3;

Норма ГЭСН-06-01 -005-5 фундаменты объемом до 25 м3, расход арматуры

-15 кг/м3;

Норма ГЭСН-06-01 -005-6, фундаменты объемом более25 м3, расход арма­туры — 32 кг/м3;

Подрядчик, при условии превышения массы арматуры над заложенной в нормах, настаивает на корректировке трудозатрат. Прав ли он?

Ответ. В соответствии с Указаниями по применению ФЕР-2001 (МДС 81­36.2004) п. 4.3, корректировка трудозатрат при превышении массы арматуры над заложенной в нормах возможна только в тех случаях, когда такое превы­шение имеет не случайный, а систематический характер — при строительстве на слабых грунтах (постоянно), в сейсмических районах и т. д., т. е. когда на­рушается принцип усреднения.

Вопрос. Бывают случаи, когда индексы перехода в текущие цены от базовых цен 1984 года (1991 года), либо от базовых цен 2001 года, разраба­тываемые региональными центрами по ценообразованию в строительстве, либо, Межрегиональным центром по ценообразованию в строительстве при Госстрое России, не соответствуют фактическому индексу, полученному прямым счетом по актам приемки выполненных работ. Особенно часто такое происходит по объектам промышленного и транспортного строительства. Очень хочется знать, почему такое случается и что делать в таких случаях?

Ответ. Так и должно быть. В соответствии с методикой, установленной Госстроем России, индексы перехода в текущие цены как от базовых цен 1984 года (1991 года), так и от базовых цен 2001 года должны разрабатываться региональными центрами по ценообразованию в строительстве и Межре­гиональным центром по ценообразованию в строительстве только по объ­ектам жилья и соцкультбыта. Естественно, что по объектам промышленного и транспортного назначения, где и структура работ, и структура материалов резко отличается как от структуры работ, так и от структуры материалов, имеющих место при строительстве жилья и соцкультбыта. Размер индексов пересчета от базовых цен в текущие цены не может быть одним, он просто обязан отличаться. Не случайно, в соответствии с методикой, установленной Госстроем России, при определении размера индексов перехода от базовых цен к текущим ценам, отдельно разрабатываются индексы для кирпичных домов и отдельно для крупнопанельных домов — там ведь тоже отличается и структура работ, и структура материалов. Поэтому по объектам промыш­ленного и транспортного строительства необходимо рассчитывать индивиду­альные индексы перехода от базовых цен к текущим ценам. Лучше поручить эту работу тем, кто хорошо умеет рассчитывать индексы — региональным центрам по ценообразованию в строительстве либо специализированным независимым сметным фирмам.

Вопрос. Всегда ли заказчик вправе требовать подтверждение сметой до­говорную цену, если, например, договорная цена составляет 170,0 тыс. руб., а сметная стоимость по перечню работ составляет 100,0 тыс. руб.?

Ответ. Заказчик всегда вправе требовать составления и согласования сметной документации вне зависимости от факта согласования договорной цены, поскольку в соответствии со статьей 743 Гражданского кодекса РФ документом, определяющим цену работ, является смета. Более того, если при сметной стоимости 100,0 тыс. руб. договорная цена составляет 170,0 тыс. руб., заказчик вправе разницу выплачивать только по завершению строительства, а в процессе строительства заказчик вправе оплачивать за выполненные работы строго по смете. Иначе подрядчик, получив экономию от договорной цены, может, и не завершив стройку, уйти с объекта, придумав массу причин. Что же, тогда и экономию от договорной цены заказчик должен оставить подрядчику?

Более того, наличие локальных смет даже при согласованной договорной цене вправе требовать представители налоговой инспекции, которые про­веряют правильность отнесения затрат на себестоимость и, соответственно, правильность начисления прибыли. Ведь в процессе строительства у под­рядчика, помимо нормативной сметной прибыли, включаемой в смету, может быть и прибыль от производственной деятельности, в данном случае — от до­говорной цены. И, если, подрядчик эту экономию от договорной цены отнесет на себестоимость, он будет не прав, и при проверке представители налоговой инспекции могут наложить на него штраф за сокрытие прибыли. В данном при­мере подрядчик экономию от договорной цены (т. е. разницу между 170,0 тыс. руб. и 100,0 тыс. руб.) должен отнести на прибыль и уплатить с этой прибыли налог. Но, если, в процессе строительства выявятся дополнительные работы или какие-либо удорожающие факторы, дополнительные затраты должны по­крываться разницей между договорной ценой и сметной стоимостью, тогда экономия от сметной стоимости, тогда экономия от договорной цены и, соот­ветственно, прибыль от производственной деятельности уменьшатся.

В результате получается, что локальные сметы должны составляться всегда и в первую очередь, в этом должен быть заинтересован сам подрядчик.

Вопрос. При работе с заказчиком заключен Госконтракт на СМР. Каз­начейство отказывается оплачивать стесненность, обосновывая тем, что в договоре нет ссылки на стесненность. Правомерно ли это?

Ответ. Такие действия казначейства неправомерны. Стесненные условия производства работ должны быть оговорены в проекте организации строитель­ства (ПОС) или проекте производства работ (ППР), в проектной документации на выполнения ремонтных работ, а при отсутствии проектной документации

- на выполнение ремонтных работ — в дефектной ведомости. Но никак не в договоре на строительство или ремонт.

Вопрос. Заказчик, как обычно, старается «вычеркнуть» из сметы, со­ставленной ресурсным методом, часть механизмов и ресурсов по причине их неиспользования. Означает ли по пункту 2.2. МДС 81-35.2004, где сказано, что нормативы в сторону их уменьшения не корректируются, что Заказчик не прав?

Ответ. Да это так. Кроме того, отдельные записи приводятся в Указаниях по применению федеральных единичных расценок на строительные и специ­альные строительные работы (ФЕР-2001) МДС 81-36.2004 (п. 4.2):

4.2. Федеральные единичные расценки корректировке не подлежат, в т. ч. в случаях, когда:

- используются типоразмерные группы машин и механизмов, не предусмо­тренные ГЭСН, не меняющие принципиально технологические и органи­зационные схемы производства строительно-монтажных работ;

- применяются иные типы и виды машин и механизмов, по сравнению с машинами и механизмами, предусмотренными в сборниках ГЭСН, не меняющие принципиально технологические и организационные схемы производства строительно-монтажных работ;

- используются импортные строительные машины, при этом допускается корректировка ФЕР, когда применяемые импортные машины не имеют аналогов отечественного производства, а применение импортных машин предусмотрено проектом;

- предусматривается применение машин, а фактически строительные работы осуществляются вручную, либо с применением средств малой механизации;

- используются иные типы и виды строительных материалов, изделий или конструкций, в том числе импортные, по сравнению с предусмотренны­ми в сборниках ГЭСН, не меняющие принципиально технологические и организационные схемы производства строительно-монтажных работ, не снижающие качественный уровень строительного объекта (за исключе­нием случаев, когда замена материалов на импортные произведена по требованию заказчика).

Аналогичный текст приведен в п. 4.2 Указаний по применению федеральных единичных расценок на монтаж оборудования (ФЕРм-2001) МДС 81-37.2004 и в п. 4.2 Указаний по применению федеральных единичных расценок на ремонтно-строительные работы (ФЕРр-2001) — МДС 81 -38.2004.

Вопрос. ГЭСН-41-01-016-2. Приготовление 1 т разжиженного битума.

В расценке (с общим количеством 3,09 маш.-ч) задействованы:

Кран на автомобильном ходу, грузоподъемностью 10 т = 0,33 маш.-ч.;

Растворосмеситель передвижной 80 л = 2,26 маш.-ч. (отсутствует);

Котлы битумные передвижные 1000 л = 1,8 маш.-ч.;

Автомобили бортовые грузоподъемностью до 5 т = 0,5 маш.-ч.

Можно ли при составлении сметы ресурсным методом исключить стоимость работы растворосмесителя, не уменьшая затрат труда машинистов?

Ответ. Тот же случай, что и в предыдущем вопросе. В соответствии с Ука­заниями по применению ФЕР-2001 единичные расценки не корректируются и в тех случаях, когда механизмы фактически не применяются и работы вы­полняются вручную без механизмов.

Вопрос. Просим дать разъяснения по вопросу правомерности применения в нормативно-правовой базе:

Ресурсного метода обсчета строительно-монтажных работ.

Ответ. Письмом Федерального агентства по строительству и жилищно — коммунальному хозяйству от 28.01.2005 года №6-33(3) разъяснено:

В соответствии с п.3.27 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации — МДС 81-35.2004, «при составлении смет (расчетов) могут применяться следующие методы опреде­ления стоимости: ресурсный; ресурсно-индексный; базисно-индексный;

Из изложенного следует, что применение ресурсного метода при состав­лении сметной документации правомерно.

Вопрос. Подрядчик не уложился в сметную норму на временные или зимние. Должна ли проектная организация включать смету, составленную подрядчиком, в сводную смету?

Ответ. Нет. Основой сметного нормирования и ценообразования является принцип усреднения. Где-то подрядчик не уложился, где-то имел экономию, пользоваться надо средними нормативами. А если подрядчик, не уложившись в усредненный норматив, потребует компенсацию и получит ее, в следующий раз заказчик захочет проверить, не было ли у подрядчика экономии и если экономия у подрядчика была, станет настаивать на своем праве удержания этой экономии, ссылаясь на то, что в прошлый раз он, заказчик, переплатил подрядчику по этим статьям затрат, и так будет продолжаться, в итоге заказ­чик с подрядчиком перейдут на оплату по фактическим затратам. Поэтому ничего подобного делать не стоит и подрядчик не вправе претендовать на компенсацию ему дополнительных затрат.

Исключение — оплата по факту за фактически выполненные временные здания и сооружения, если заказчик и подрядчик договорятся об этом до начала работ на объекте и оговорят такой метод расчетов за временные здания и сооружения в договоре подряда. Но и в данном случае речь идет не о компенсации дополнительных затрат при строительстве временных зданий и сооружений, а о расчетах за фактически построенные временные здания и сооружения. Это не одно и то же.

Вопрос. Просим исключить двойное толкование в вопросе учета разгрузки материалов на приобъектном складе. МДС 81-33.2004 прил. 7 оговаривает, что разгрузка материалов на приобъектном складе не учитывается в составе статьи на оплату труда в прямых затратах, а МДС 81-38.2004 п. 4.11. огова­ривает обратное.

Ответ. В соответствии с письмом Федерального агентства по строитель­ству и жилищно-коммунальному хозяйству от 23.11.2004 года №6-833(4), двойное толкование в указанных документах имеет место по причине того, что такое двойное толкование имеет место в третьем документе, который вышел до выхода упомянутых документов в свет. В п. 3.3.1 Методических указаний по разработке сборников (каталогов) сметных цен на материалы, изделия, конструкции и сборников сметных цен на перевозку грузов для строительства и капитального ремонта зданий и сооружений МДС 81-2.99 в перечне составляющих сметной цены на материалы в числе прочих приво­дятся и погрузочно-разгрузочные работы с оговоркой в скобках, как прави­ло, стоимость погрузочных работ учитывается непосредственно отпускной ценой, а стоимость разгрузочных работ — в составе единичных расценок на строительно-монтажные и ремонтно-строительные работы и далее скобка закрывается.

Изложенное в скобках справедливо по сути, поскольку нормы расхода ресурсов, приведенные в ГЭСН и в ГЭСНр учитывают и затраты по разгрузке материалов и конструкций на приобъектном складе, чего ни в базе 1984 года ни в базе 1991 года, не практиковалось, и затраты по внутрипостроечным перевозкам материалов и конструкций.

Однако в приложении 10 этого же МДС 81 -2.99 приводится типовой пример калькуляции транспортных расходов, в котором, в перечне затрат приводятся разгрузочные работы и внутрипостроечные перевозки материалов.

Учитывая, что на основании ГЭСН и ГЭСНр разработаны Федеральные единичные расценки (ФЕР) и территориальные единичные расценки (ТЕР), в которых затраты по разгрузке материалов и конструкций на приобъектном складе и затраты по внутрипостроечным перевозкам материалов и конструкций также учтены, затраты по разгрузке материалов на приобъектном складе и по погрузке и разгрузке в транспортные средства при внутрипостроечных перевоз­ках следует учитывать в составе статьи на оплату труда в прямых затратах.

В 2005 году предполагается выпуск новой редакции Методических ука­заний по разработке сборников (каталогов) сметных цен на материалы, изделия, конструкции и сметных цен на перевозку грузов для строитель­ства и капитального ремонта зданий и сооружений (взамен МДС 81 -2.99), в котором допущенные неточности и противоречия будут устранены, после чего будут внесены соответствующие изменения и дополнения в МДС 81-33.2004.

Вопрос. Сметная документация составлена в базовых ценах 1984 года. Расчеты за выполненные строительно-монтажные работы ведутся ресурсным методом в текущих ценах на основе ЭСН. При расчетах за выполненные работы заказчик отказывается заплатить стоимость приспособлений для монтажа металлоконструкций, ссылаясь на то, что эти приспособления могут неоднократно использоваться. При этом заказчик не принимает во внимание, что стоимость указанных приспособлений, приведенных как в сборнике №9 «Металлические конструкции», так и в сборнике №30 «Мосты и трубы», учтена уже с учетом оборачиваемости.

Прав ли заказчик?

Ответ. В соответствии с письмом Госстроя России от 06.11.2003 года №10-637(5), в тех случаях, когда договором подряда предусмотрен вариант расчета за выполненные подрядными организациями работы с оплатой «по факту», т. е. за фактические объемы строительно-монтажных работ по их фактической стоимости, включая оборачиваемость приспособлений для монтажа металлоконструкций, действия заказчика правомерны. Когда оплата «по факту» в договоре подряда не оговорена, расчет следует производить с учетом оборачиваемости приспособлений для монтажа по сборникам эле­ментных сметных норм.

Вопрос. Сметная документация составлена в базовых ценах 1984 года. Расчеты за выполненные работы ведутся ресурсным методом в текущих ценах на основе ЭСН. При расчетах за выполненные работы по монтажу металло­конструкций заказчик отказывается одновременно оплачивать стоимости электродов и болтов, а учитывает или электроды или болты, мотивируя это тем, что монтаж производится либо с помощью сварных соединений, либо с помощью болтовых. При этом не принимается во внимание, что одновремен­ный расход электродов и болтов технологически оправдан и предусмотрен нормами ЭСН сборника №9 «Металлические конструкции».

Прав ли заказчик?

Ответ. Данный случай аналогичен описываемому в предыдущем вопро­се. В случае, когда договором подряда предусмотрен вариант расчетов «по факту», расход болтов и электродов определяется по фактическим данным, которые могут быть больше или меньше нормативных. В противном случае расход материалов следует определять по элементным сметным нормам без корректировки их как в большую, так и в меньшую сторону.

Об этом конкретно сказано в письме Госстроя России от 06 11 2003 года №10-637(5).

Вопрос. Имеет ли право заказчик при подписании акта выполненных работ заменять в расценке один вид материала на более дешевый.

По факту применили именно тот вид и сорт материала, который учтен в расценке.

Заказчик заменяет материал в расценке выборочно. Заменяет только в меньшую сторону, а материал, который обошелся подрядчику дороже, остав­ляет без изменения.

Как быть в таком случае?

Ответ. Заказчик здесь не прав. Во-первых есть п. 4.2 Указаний по применению Федеральных единичных расценок на строительные и спе­циальные строительные работы (ФЕР-2001) МДС 81-36.2004, на монтаж оборудования (ФЕРм-2001) МДС 81-37.2004 и на ремонтно-строительные работы (ФЕРр-2001) МДС 81-38.2004, см. ответ на предыдущие вопросы. Во-вторых, в соответствии с п. 2.2 (третий абзац) Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004, «Учитывая, что сметные нормативы разрабатываются на основе принципа усреднения с минимизацией расхода всех необходимых ресурсов, следует учитывать, что нормативы в сторону их уменьшения не корректируются».

Вопрос. В настоящее время при продолжительных задержках платежей заказчиками многие организации транспортного строительства вынуждены брать банковские кредиты в размере неоплаченных стоимостей выполненных и принятых подрядных работ.

Однако ряд заказчиков отказывается оплачивать проценты за пользова­ние банковским кредитом, ссылаясь на то, что эти затраты учтены нормами накладных расходов.

При этом не принимается во внимание то, что нормами накладных расходов учтены только затраты по оплате процентов за краткосрочные кредиты банка на пополнение оборотных средств подрядной организации при нормальном и стабильном финансировании, и не учитывается письмо Управления ценообра­зования и смет в строительстве Госстроя СССР от 19 июля 1990 года №10-627, в котором сообщается, что при расчете норм накладных расходов 1991 года затраты по оплате процентов за краткосрочный банковский кредит следует принимать в размере 0,63% от прямых сметных затрат (или 0,5% от сметной стоимости) и они просто несопоставимы с действующими в настоящее время процентными ставками за пользование банковским кредитом.

Корпорация «Трансстрой» считает, что затраты по оплате процентов за пользование банковским кредитом в размере неоплаченной стоимости вы­полненных и принятых подрядных работ за минусом затрат, учтенных нормами накладных расходов, должны компенсироваться заказчиками, так как только по их вине подрядные организации вынуждены брать кредиты банков и очень рискуют, получая их под залог своего имущества.

Прошу дать разъяснение.

Ответ. Госстрой России своим письмом от 04.12.98 года №12-20(6) разъяснил, что согласно письму Минстроя России от 30.10.92 №БФ-907/12 действующими нормами накладных расходов учтены затраты на оплату процентов за полученные кредиты банков в пределах учетной ставки установленной Центральным Банком Российской Федерации для условий стабильного финансирования.

Представленные материалы ОАО Корпорации «Трансстрой» свидетель­ствуют о том, что задержки с оплатой за выполненные и принятые работы заказчиком имеют хронический и продолжительный характер и подрядные организации поставлены перед необходимостью получения банковских кре­дитов, сверх норматива предусмотренных нормами накладных расходов. В противном случае, они несут убытки, связанные с невыполнением договор­ных отношений, в т. ч. по выплатам обязательных налоговых отчислений в бюджеты всех уровней.

Учитывая изложенное, а также то, что своевременное финансирование строительства лежит на организациях заказчика, Управление считает воз­можным согласиться с предложением ОАО Корпорации «Трансстрой» о компенсации подрядным организациям затрат, связанных с оплатой про­центов за полученные банковские кредиты сверх учтенных нормой, в раз­мере неоплаченных стоимостей выполненных и принятых заказчиком работ. Указанные затраты, оговоренные особыми условиями в договорах подряда и подтвержденные справками по форме 3-КС, должны возмещаться за счет непредвиденных расходов остающихся в распоряжении заказчика или за счет экономии сметного лимита по другим статьям сводного сметного расчета.

Вопрос. Проектом на строительство объекта «Автодорожный мостовой переход через реку Кама в г. Перми» кроме основных строительно-монтажных работ предусмотрено выполнение специфических работ по осуществлению контроля, испытаний, технического сопровождения и других видов работ, а именно:

1. Разработка технологии ультразвукового контроля и проведения инспекци­онного неразрушающего контроля сварных соединений при строительстве мостового перехода через р. Кама.

2. Проведение неразрушающего приемочного контроля прочности бетона буровых свай.

3. Штамповые испытания грунтов оснований буронабивных свай опор моста и путепроводов.

4. Контроль отклонения русловых опор при проведении монтажа руслового пролетного строения моста ч/р. Кама способом продольной надвижки.

5. Разработка технологического регламента устройства конструкции до­рожной одежды на стальной ортотропной плите для моста.

6. Техническое сопровождение и авторский надзор за технологией выполне­ния монтажной сборки и сварки конструкций стальных пролетных строений моста.

7. Мостовая инспекция.

8. Установка и содержание дополнительных светящих плавучих навига­ционных знаков в районе строящегося моста с начала навигационного

Периода.

Данные работы выполняются привлеченными специализированными на­учно-исследовательскими и другими организациями.

Прошу дать разъяснение: являются ли перечисленные работы затратами Генподрядчика? За счет каких статей и средств оплачиваются данные рабо­ты?

Ответ. В соответствии с разъяснениями Федерального агентства по стро­ительству и жилищно-коммунальному хозяйству; приведенными в письме от 28.01.2005 года №6-35(7), в случаях, когда ультразвуковой контроль и другие виды неразрушающего контроля сварных соединений осуществляются под­рядными строительными организациями, затраты по их проведению относятся на накладные расходы подрядных организаций и компенсируются за счет накладных расходов, начисляемых в сметной документации и актах приемки выполненных работ при оплате работ заказчиком подрядчику.

В случаях, когда ультразвуковой контроль и другие виды неразрушающего контроля сварных соединений осуществляются специализированными орга­низациями, затраты по организации контроля сварных соединений неразру- шающими методами, выполняемого специализированными организациями, включаются в главу 9 сводного сметного расчета отдельной строкой в гр. 7 и 8 и оплачиваются специализированным организациям на основании пред­ставленных счетов с заключением договора на выполнение работ по контролю сварных соединений неразрушающими методами.

Аналогично и в части контроля бетона неразрушающими методами. За­траты на штамповые испытания грунтов относятся к накладным расходам подрядных организаций.

Затраты по геодезическому контролю за возведением зданий и сооруже­ний и их конструктивных элементов, в том числе русловых опор, относятся к накладным расходам подрядных организаций.

Затраты на разработку проектов производства работ, в том числе и тех­нологический регламент выполнения этих работ относятся к накладным рас­ходам подрядных организаций.

Затраты на авторский надзор проектных организаций за строительством относятся к проектным работам и включаются в главу 12 сводного сметного расчета на строительство зданий и сооружений.

Понятие «техническое сопровождение строительства» действующими нормативно-методическими документами в области сметного нормирования и ценообразования не предусмотрено. Если это «техническое сопровождение строительства» осуществляется работниками проектных организаций, — это есть не что иное, как авторский надзор проектных организаций за строитель­ством. Если «техническое сопровождение строительства» осуществляется работниками служб заказчика — это есть не что иное как технический надзор за строительством, затраты по которому включаются в главу 10 сводного смет­ного расчета на строительство зданий и сооружений «Содержание службы заказчика-застройщика (технического надзора) строящегося предприятия». Если «техническое сопровождение строительства» осуществляется отдельны­ми специализированными организациями, оплата производится заказчиком либо проектной организацией (в зависимости от того кем приглашена специ­ализированная организация) за счет средств соответственно на содержание службы заказчика-застройщика (технического надзора) строящегося пред­приятия либо авторского надзора.

Привлечение мостовой инспекции осуществляется как правило в период эксплуатации мостов и, соответственно, затраты на эти цели относятся к основной деятельности заказчика.

Затраты по установке и содержанию временных дополнительных светя­щих плавучих знаков в районе строящегося моста относятся к затратам на временные здания и сооружения.

Вопрос. При строительстве, реконструкции и капитальном ремонте объек­тов подрядные организации вынуждены оплачивать услуги специализирован­ных организаций, занимающихся утилизацией вывозимого на свалку мусора от разборки и негодного грунта (например, в г. Москве оплачиваются талоны на право вывоза на свалку определенного количества мусора и т. п.).

В связи с вышеизложенным и в целях правильного определения сметной стоимости, прошу дать разъяснение по порядку учета указанных затрат.

Ответ. Госстрой России письмом от 28.12.99 года №10-466(8) разъяснил, что в соответствии с пунктом 10 «Методических указаний по определению стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-1.99», принятых постановлением Госстроя России от 26.04.99 года №31, в сметной документации в составе накладных расходов предусмотрены затраты на уборку и очистку мусора территории строительства. Учет затрат по утилизации негодного грунта и мусора, вывозимого на свалку, действующими нормативными документами не предусмотрен.

Вопрос. В акты выполненных работ в 2003 году подрядными организациями при выполнении работ по ямочному ремонту дорожного покрытия были приме­нены расценки ТЕРр (ГЭСНр) табл. 68-15 «Ремонт асфальтобетонного покрытия дорог». Подрядными организациями самостоятельно был включен дополнитель­ный ресурс к машинам и механизмам, а именно фреза на базе трактора.

Представитель контролирующей организации считает неправомерным самостоятельное включение фрезы в расценки ТЕРр табл. 68-15, в связи с этим исключил из расценок ТЕРр табл. 68-15 фрезу на базе трактора.

Заказчик не согласен с такой позицией, мотивируя тем, что фактически на объектах по ямочному ремонту работала фреза.

Просим дать разъяснение по этому вопросу.

Ответ. Федеральное агентство по строительству и жилищно-коммунально­му хозяйству письмом от 28.07.2005 года №6-597(9) разъяснило, что в соот­ветствии с п.4.2 Указаний по применению Федеральных единичных расценок на ремонтно-строительные работы (ФЕРр-2001) МДС 81-38.2004, которые в соответствии с п. п. 5,4; 5,5 упомянутых Указаний распространяются и на территориальные единичные расценки, федеральные единичные расценки корректировке не подлежат, в т. ч. в случаях, когда:

- используются иные типы и виды машин и механизмов, по сравнению с машинами и механизмами, предусмотренными в сборниках ГЭСНр, не меняющие принципиально технологические и организационные схемы производства работ;

- предусматривается применение машин, а фактически строительные работы осуществляются вручную, либо с применением средств малой механизации;

С учетом изложенного выше требование о дополнительном учете фрезы представляется неправомерным.

Вопрос. При проведении работ была выполнена замена ворот в одном боксе гаража. В здании гаража имеются трое ворот, одни из которых и были заменены. Эти ворота отремонтировать не представлялось возможным из-за большого износа: металлодеревянный каркас перекосился, дощатая обшивка рассохлась и покоробилась, утеплитель пришел в негодность. Полотна ворот и калитка плотно не закрывались, петли не соответствовали нормативным требованиям, нижняя кромка ворот задевала за поверхности асфальта. Ранее неоднократно производился частичный ремонт ворот по месту, однако это не дало должного результата, поэтому и было принято решение о замене этих ворот на металлические, заводского изготовления.

Относится ли работа по замене одних ворот к текущему ремонту?

Ответ. Федеральное агентство по строительству и жилищно-комму­нальному хозяйству письмом от 28.07.05 года №6-601(10) разъяснило, что в соответствии с приложением 7 «Положения об организации и про­ведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения. Нормы проектирования. ВСН 58-88(р)» замена ворот на металлические, завод­ского изготовления не относится к перечню основных работ по текущему ремонту зданий и объектов, предусматривающих смену, восстановление отдельных элементов, частичную замену дверных заполнений (деревянных, металлических и др.).

Вопрос. При выполнении работ по благоустройству улицы проектно — сметная документация выполнена и прошла экспертизу в ценах 1984 года. Тендером определена подрядная организация. Заказчиком и подрядчиком заключен договор по фиксированной цене. Подрядчик составляет новую ло­кальную смету на вышеуказанный объект новой нормативной базы 2001 года не проводя экспертизу, и согласовывает ее с заказчиком без согласования с государственным инвестором. Акты выполненных работ подписываются за­казчиком и подрядчиком по новой нормативной базе 2001 года ресурсным методом. Имеют ли они на это право?

Ответ. Федеральное агентство по строительству и жилищно-коммуналь­ному хозяйству письмом от 28.01.05 года №6-33(3) разъяснило, что в соот­ветствии с письмом Госстроя России от 11.09.2003 года №НК-5636/10 «О завершении перехода на новую сметно-нормативную базу ценообразования в строительстве», сметная документация, составленная и утвержденная в базовых ценах 1984 году может быть пересчитана в цены 2001 года.

В соответствии с п.3.27 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации — МДС 81-35.2004 при составлении смет могут применяться следующие методы определения сто­имости:

- ресурсный;

- ресурсно-индексный;

- базисно-индексный.

Следовательно, применение ресурсного метода при определении сметной стоимости и расчетах за выполненные работы не запрещено.

Вопрос. Имеет ли право заказчик корректировать фактическую стои­мость выполненных работ в акте по форме №КС-2, например, в расценку по установке унитаза при капитальном ремонте здания включена стоимость башенного крана, а фактически кран не применялся, так как работы были выполнены вручную.

Как правильно отразить в акте выполненных работ фактические затраты (уменьшить стоимость работ башенного крана, который по стоимости больше чем работы выполненные вручную)?

Ответ. В соответствии с п. 4.2. Указаний по применению федеральных единичных расценок на строительные и специальные строительные работы (ФЕР-2001) — МДС 81 -36.2004 и п.4.2. Указаний по применению федеральных единичных расценок на ремонтно-строительные работы (ФЕРр-2001) МДС 81-38.2004 федеральные единичные расценки корректировке не подлежат, в т. ч. в случаях, когда предусматривается применение машин, а фактически строительные работы осуществляются вручную либо с применением средств малой механизации, а в соответствии с п. п. 5.4 и 5.5. упомянутых выше Указа­ний, изложенное в данных Указаниях распространяется и на территориальные единичные расценки (ТЕР, ТЕРр).

Вопрос. В п.2.7 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81 -35.2004 сказано «…ГЭСН не рас­пространяются на отдельные конструкции и виды работ в капитальности, классу точности и качеству которых представляются повышенные требования…»

Что это за условия? Как их понимать и применять на практике?

Ответ. Раньше и в сметно-нормативной базе 1991 года и в сметно-нор — мативной базе 1984 года, и даже в сметно-нормативной базе 1969 года.

Ничего подобного не было. Вернее было, но текст был иной. «Элементные сметные нормы не распространяются на уникальные здания и сооружения». И, поскольку, критериев уникальности не было, эта фраза практически не работала, поскольку вызывала большие споры. Заказчики и работники про­ектных организаций стояли насмерть, доказывая, что по их объекту никакой уникальности нет. Причем делали это достаточно просто — расчленяли объект на составляющие и спрашивали — ну чем эта дверь уникальна? Чем эта балка уникальна? Чем эта колонна уникальна? Что в ней такого, уникального? И вроде бы все логично. И если фраза «не работает», то зачем ее оставлять? Вот и изменился текст в методическом документе. Что же он в себе несет, этот текст «ГЭСН не распространяются на отдельные конструкции и виды работ в капитальности, классу точности и качеству которых представляются повышенные требования».

Начнем с вопроса класса точности.

Всем известно, что качество выполняемых работ должно соответствовать требованиям 3-й главы строительных норм и правил.

Рассмотрим требования СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие кон­струкции». Начнем с монолитных железобетонных конструкций.

В указанном СНиП, в п. 2.104 сказано, что «при устройстве арматурных конструкций следует соблюдать требования табл. 9».

Таблица 9

Параметр

Величина параметра, мм

Контроль {метод, объем, вид регистрации)

1. Отклонение в расстоянии между отдельно

Установленными рабочими стержнями для:

Колонн и балок

Плит и стен фундаментов

Массивных конструкций

±10 ±20 ±30

Технический осмотр всех зяементов, журнал работ

2. Отклонение в расстоянии между рядами арматуры для:

Плит и балок толщиной до 1 м конструкций толщиной более 1 м

± 10 ±20

То же

3. Отклонение от проектной толщины защит­ного слоя бетона не должно превышать: при толщине защитного слоя до 15 мм и линейных размерах поперечного сечения конструкции, мм: до 100

От 101 до 200

+4 +5

То же

Величина

Контроль

 

Параметр

Параметра,

(метод, объем, вид

 

Мм

Регистрации)

 

При толщине защитного слоя от 16 до 20 мм

 

Включ. и линейных размерах поперечного

 

Сечения конструкций, мм:

 

До 100

+4; -3

 

От 101 до 200

+8; -3

 

От 201 до 300

+10; -3

 

Св. 300

+15; -5

То же

 

При толщине защитного слоя свыше 20 мм

 

И линейных размерах поперечного сечения

 

Конструкций, мм:

 

До 100

+4; -5

 

От 101 до 200

+8: -5

 

От 201 до 300

+10; -5

 

Се, 300

+15; -5

 

Вот мы и познакомились с допусками на установку арматуры, отступать от требований которых недопустимо, установка арматуры должна обязательно выполняться с точностью, приведенной в указанных допусках.

Свои допуски есть и для монолитных бетонных и железобетонных кон­струкций. В п. 2.113 СНиП 3.03.01-87 сказано: «Требования, предъявляемые к законченным бетонным и железобетонным конструкциям или частям со­оружений, приведены в табл.11».

Таблица 11

Предель­

Контроль

 

Параметр

Ные

(метод, объем, вид

 

Отклонения

Регистрации)

 

1. Отклонение линий плоскостей

 

Пересечения от вертикали или про­

 

Ектного наклона на всю высоту

 

Конструкций для:

 

Фундаментов

20 мм

Измерительный, каждый конструктив­ный элемент, журнал

 

Стен и колонн, поддерживающих мо­

15 мм

Работ

 

Нолитные покрытия и перекрытия

 

Стен и колонн, поддерживающих

10 мм

То же

 

Сборные балочные конструкции

 

Параметр

Предель­ные отклонения

Контроль {метод, объем, вид регистрации)

Стен зданий и сооружений, возво­димых в скользящей опалубке, при отсутствии промежуточных пере­крытий

Стен зданий и сооружений, возводи­мых в скользящей опалубке, при на­личии промежуточных перекрытий

1/500 высо­ты сооруже­ния, но не более 100 мм 1/1000 вы­соты соору­жения, но не более 50 мм

Измерительный, всех стен и линий их пересечения, журнал работ

То же

2. Отклонение горизонтальных пло­скостей на всю длину выверяемого участка

20 мм

Измерительный, не менее 5 измерений на каждые 50-100 м, журнал работ

3. Местные неровности поверхности бетона при проверке двухметровой рейкой, кроме опорных поверхно­стей

5 мм

То же

4. Длина или пролет элементов

±20 мм

Измерительный, каждый элемент, журнал работ

5. Размер поперечного сечения элементов

+6 мм; -3 мм

То же

6. Отметки поверхностей и заклад­ных изделий, служащих опорами для стальных или сборных железо­бетонных колонн и других сборных элементов

-5 мм

Измерительный, каждый опорный элемент, исполни­тельная схема

7. Уклон опорных поверхностей фун­даментов при опирании стальных колонн без подливки

0,0007

То же, каждый фун­дамент, исполни­тельная схема

8. Расположение анкерных болтов: в плане внутри контура опоры в плане вне контура опоры по высоте

5 мм 10 мм +20 мм

То же, каждый фун­даментный болт, ис­полнительная схема

Параметр

Предель­ные отклонения

Контроль (метод, объем, вид регистрации)

 

9. Разница отметок по высоте на стыке двух смежных поверхностей

3 мм

То же, каждый стык, исполнительная схе­ма

 

При монтаже сборных железобетонных и бетонных конструкций тоже есть свои допуски. В п. 3.7 СНиП 3.03.01-87 сказано: «Предельные отклонения от совмещения ориентиров при установке сборных элементов, а также от­клонений законченных локальных конструкций от проектного положения не должны превышать величин, приведенных в табл. 12».

Таблица 12

Параметр

Предель­ные откло­нения, мм

Контроль (метод, объем, вид регистрации)

 

1, Отклонение от совмещения уста­новочных ориентиров фундаментных блоков и стаканов фундаментов с рисками разбивочных осей

12

Измерительный, каждый элемент, геодезическая ис­полнительная схема

 

2. Отклонение отметок опорной по­верхности дна стаканов фундамен­тов от проектных:

До устройства выравнивающего слоя по дну стакана

После устройства выравнивающего слоя по дну стакана

-20 ±5

То же

 

3. Отклонение от совмещения ори­ентиров (рисок геометрических осей, граней) в нижнем сечении установленных элементов с уста­новочными ориентирами (рисками геометрических осей или гранями нижележащих элементов, рисками разбивочных осей): колонн, панелей и крупных блоков несущих стен, объемных блоков панелей навесных стен

8 10

То же

 

Предель­

Контроль

Параметр

Ные откло­

(метод, объем, вид

Нения, мм

Регистрации)

Ригелей, прогонов, балок, подкрано­

8

Измерительный,

Вых балок, подстропильных ферм,

Каждый элемент,

Стропильных балок и ферм

Журнал работ

4. Отклонение осей колонн одно­

Этажных зданий в верхнем сечении

Измерительный,

От вертикали при длине колонн, м:

Каждый элемент,

До 4

20

Геодезическая ис­

Св, 4 до 8

25

Полнительная схема

Св. 8 до 16

30

Св. 16 до 25

40

5. Отклонение от совмещения ориен­

Тиров (рисок геометрических осей) в

Верхнем сечении колонн многоэтаж­

Ных зданий с рисками разбивочных

Осей при длине колонн, м:

То же

До 4

12

Св. 4 до 8

15

Св. 8 до 16

20

Св. 16 до 25

25

6. Разность отметок верха колонн

Или их опорных площадок (кронштей­

Нов, консолей) одноэтажных зданий и

Сооружений при длине колонн, м;

До 4

14

То же

С8.4 до 8

16

Ев. 8 до 16

20

Св. 16 до 25

24

7. Разность отметок верха колонн

Каждого яруса многоэтажного здания

И сооружения, а также верха стено­

Вых панелей каркасных зданий в

То же

Пределах выверяемого участка при:

Контактной установке

12 + 2 л

Установке по маякам

10

Предель­

Контроль

 

Параметр

Ные откло­

(метод, объем, вид

 

Нения, мм

Регистрации)

 

8. Отклонение от совмещения ори­

 

Ентиров {рисок геометрических

 

Осей, граней) в верхнем сечении

 

Установленных элементов (ригелей,

 

Прогонов, балок, подстропильных

 

Ферм, стропильных ферм и балок)

 

На опоре с установочными ориенти­

Измерительный,

 

Рами (рисками геометрических осей

Каждый элемент,

 

Или граней нижестоящих элементов,

Журнал работ

 

Рисками разбивочных осей) при вы­

 

Соте элемента на опоре, м:

 

До 1

6

 

Св. 1 до 1,6

8

 

Св. 1.6 до 2,5

10

 

Св. 2,5 до 4

12

 

9. Отклонение от симметричности

 

(половина разности глубины опира-

 

Ния концов элемента) при установке

 

Ригелей, прогонов, балок, подкрано­

 

Вых балок, подстропильных ферм,

 

Стропильных ферм (балок), плит по­

 

Крытий и перекрьпий в направлении

То же

 

Перекрываемого пролета при длине

 

Элемента, |щ

 

ДО 4

5

 

Св. 4 до 8

6

 

Св. 8 до 16

8

 

Св. 16 до 25

10

 

10. Расстояние между осями верхних

 

Поясов ферм и балок в середине

60

То же

 

Пролета

 

11. Отклонение от вертикали верха

Измерительный,

 

Плоскостей:

Каждый элемент,

 

Панелей несущих стен и объемных

10

Геодезическая ис­

 

Блоков

Полнительная схема

 

Крупных блоков несущих стен

12

Тоже

 

Параметр

Предель­ные откло­нения, мм

Контроль (метод, объем, вид регистрации)

 

Перегородок, навесных стеновых панелей

12

Измерительный, каждый эпемент, журнап работ

 

12. Разность отметок лицевых по­верхностей двух смежных непредна — пряженных панелей (плит) перекры­тий в шве при длине плит, м: до 4

Св. 4 до 8 св. 8 до 16

8 10 12

То же

 

13. Разность отметок верхних полок подкрановых балок и рельсов: на двух соседних колоннах вдоль ряда при расстоянии между колоннами, 1 м: 15 10 1> 10

В одном поперечном разрезе про­лета:

На колоннах в пролете

10

0,001ц но не более 15

15 20

Измерительный, на каждой опоре, гео­дезическая испол­нительная схема

 

14, Отклонение по высоте порога дверного проема объемного эле­мента шахты лифта относительно посадочной площадки

±10

Измерительный, каждый элемент, геодезическая ис­полнительная схема

 

15, Отклонение от перпендикуляр­ности внутренней поверхности стен ствола шахты лифта относительно горизонтальной плоскости (пола приямка)

30 (ГОСТ 22845-85)

Измерительный, каждый элемент, геодезическая ис­полнительная схема

 

Обозначение, принятое в табл. 12: п — порядковый номер яруса колонн или число установленных по высоте панелей.

Примечание. Глубина опирания горизонтальных элементов на несущие конструкции должна быть не менее указанной в проекте.

Свои допуски есть и для монтажа металлоконструкций. В п.4.65 СНиП 3.03.01-87 сказано: «Предельные отклонения фактического положения смонтированных конструкций не должны превышать при приемке значений, приведенных в таблице 14» а в п.4.70 этого же СНиП сказано: «Предельные отклонения конструкций и блоков не должны превышать величин, приведен­ных в табл. 15».

Таблица 14

Параметр

Предель­ные откло­нения (мм)

Контроль (метод, объем, вид регистрации)

Колонны и опоры

Измеритель­

1. Отклонения отметок опорных поверхно­

5

Ный, каждая

Стей колонны и опор от проектных

Колонна и

Опора, геоде­

Зическая ис­

Полнительная

Схема

2. Разность отметок опорных поверхностей

3

То же

Соседних колонн и опор по ряду и в про­

Лете

3. Смещение осей колонн и опор относитель­

5

То же

Но разбивечных осей в опорном сечении

4. Отклонение осей колонн от вертикали в

Верхнем сечении при длине колонн, мм:

Св. 4000 до 8000

10

То же

Св. 8000 до 16 000

12

Св. 16 000 до 25 000

15

Св. 25 000 до 40 000

20

5. Стрела прогиба (кривизна) колонны, опо­

0,0013 рас­

Измеритель­

Ры и связей по колоннам

Стояния

Ный, каждый

Между точ­

Элемент, жур­

Ками за­

Нал работ

Крепления,

Ноне более

15

Параметр

Предель­ные откло­нения (мм)

Контроль (метод, объем, вид регистрации)

 

6. Односторонний зазор между фрезерован­

0,0007 по­

То же

 

Ными поверхностями в стыках колонн

Перечного

 

Размера

 

Сечения

 

Колонны;

 

При этом

 

Площадь

 

Контакта

 

Должна со­

 

Ставлять не

 

Менее 65%

 

Площади

 

Поперечно­

 

Го сечения

 

Фермы, ригели, балки, прогоны

 

7. Отметки опорных узлов

10

Измеритель­

 

Ный, каждый

 

Узел, журнал

 

Работ

 

8. Смещение ферм, балок ригелей с осей на

15

Измеритель­

 

Оголовках колонн из плоскости рамы

Ный, каждый

 

Элемент, ге­

 

Одезическая

 

Исполнитель­

 

Ная схема

 

9. Стрела прогиба (кривизна) между точ­

0,0013 дли­

Измеритель­

 

Ками закрепления сжатых участков пояса

Ны закре­

Ный, каждый

 

Фермы, и балки ригеля

Пленного

Узел, журнал

 

Участка, но

Работ

 

Не более 15

 

10. Расстояние между осями ферм, балок,

15

То же

 

Ригелей, по верхним поясам между точками

 

Закрепления

 

11. Совмещение осей нижнего и верхнего

0,004 высо­

То же

 

Поясов ферм относительно друг друга (в

Ты фермы

 

Плане)

 

12. Отклонение стоек фонаря и фонарных

8

То же

 

Панелей от вертикали

 

Предель­

Контроль

 

Параметр

Ные откло­нения

(метод, объем, вид

 

(мм)

Регистрации)

 

13. Расстояние между прогонами

5

То же

 

Подкрановые балки

 

14. Смещение оси подкрановой балки с

5

Измеритель­

 

Продольной разбивочной оси

Ный, на каж­дой опоре, журнал работ

 

15. Смещение опорного ребра балки с оси

20

То же

 

Колонны

 

16. Перегиб стенки в сварном стыке (изме­

5

То же

 

Ряют просвет между шаблоном длиной 200

 

Мм и вогнутой стороной стенки)

 

Крановые пути*

 

А) мостовых кранов

 

17. Расстояние между осями рельсов одного

10

Измеритель­

 

Пролета (по осям колонн, но не реже чем

Ный, на каж­

 

Через 6 м)

Дой опоре, ге­одезическая исполнитель­ная схема

 

18, Смещение оси рельса с оси подкрановой

15

То же

 

Балки

 

19, Отклонение оси рельса от прямой на

15

То же

 

Длине 40 м

 

20. Разность отметок головок рельсов в

 

Одном поперечном разрезе пролета здания:

 

На опорах

15

То же

 

В пролете

20

 

21. Разность отметок подкрановых рельсов

 

На соседних колоннах (расстояние между

 

Колоннами Ц:

 

При 1 менее 10 м

10

Тоже

 

При I. 10 м и более

0,001 1, но не более 15

 

22. Взаимное смещение торцов стыкуемых

2

Измеритель­

 

Рельсов в плане и по высоте

Ный, каждый

 

23. Зазор в стыках рельсов (при температу­

4

Стык, журнал

 

Ре 0°С и длине рельса 12,5 м); при измене­

Работ

 

Нии температуры на 10°С допуск на зазор

То же

 

Изменяется на 1,5 мм

 

* Согласно «Правилам устройства безопасности эксплуатации грузоподъемных кранов», утвержденными Госгортехнадзором при Совете Министерства СССР.

Параметр

Предель­ные откло­нения, (мм)

Контроль (метод, объем, вид регистрации)

6} подвесных кранов

24. Разность отметок нижнего ездового

0,00007 1.

Измеритель­

Пояса на смежных опорах (вдоль пути} не­

Ный, на каж­

Зависимо от типа крана (расстояние между

Дой опоре, ге­

Опорами Ц

Одезическая

Исполнитель­

Ная схема

25. Разность отметок нижних ездовых по­

Ясов соседних балок в пролетах в одном

Поперечном сечении двух — и многоопорных

Подвесных кранов:

На опорах

6

В пролете

10

26. То же, но со стыковыми замками на опо­

2

То же

Рах и в пролете

27. Смещение оси балки с продольной

3

То же

Разбивочной оси пути (для талей ручных и

Электрических не ограничиваются)

Стальной оцинкованный профилированный

Настил

28. Отклонение длины опирания настила на

0; -5

Измеритель­

Прогоны в местах поперечных стыков

Ный, каждый

Стык, журнал

Работ

29, Отклонение положения центров:

Высокопрочных дюбелей, самонарезающих

5

То же, вы­

Болтов и винтов

Борочный в

Комбинированных заклепок:

Объеме 5%,

Вдоль настила

20

Журнал работ

Поперек настила

5

Примечание. Отклонение симметричности установки фермы, балки, ри­геля, щита перекрытия и покрытия (при длине площадки опирания 50 мм и более) -10 мм.

Таблица 15

Параметр

Предель­ные откло­нения, мм

Контроль (метод, объ­ем, вид реги­страции)

1. Отклонение отметок опорной поверхности

5

Измеритель­

Колонн от проектных отметок

Ный, на каж­

Дый элемент,

Геодезиче­

Ская исполни­

Тельная схема

2. Разность отметок опорных поверхностей

3

То же

Соседних колонн

3. Смещение осей колонн в нижнем сече­

5

Измеритель­

Нии с разбивочных осей при опирании на

Ный, на каж­

Фундамент

Дый элемент,

Геодезиче­

Ская исполни­

4. Отклонение от совмещения рисок геоме­

Тельная схема

Трических осей колонн в верхнем сечении

С рисками разбивочных осей при длине

Колонн, мм:

До 4000

12

То же

Св. 4000 до 8000

15

Св. 8000 до 16 000

20

Св. 16 000 до 25 000

25

5. Разность отметок верха колонн каждого

0,5 п +9

Измеритель­

Яруса

Ный, на каж­

Дую колонну,

Геодезиче­

Ская исполни­

Тельная схема

6. Смещение оси ригеля, балки с оси ко­

8

То же

Лонны

7. Отклонение расстояния между осями ри­

10

Измеритель­

Гелей и балок в середине пролета

Ный, каждый

Ригель и бал­

Ка, журнал

Работ

Параметр

Предель­ные откло­нения, мм

Контроль (метод, объ­ем, вид реги­страции)

 

8. Разность отметок верха двух смежных

15

То же, каж­

 

Ригелей

Дый ригель,

 

Геодезиче­

 

Ская исполни­

 

Тельная схема

 

9. Разность отметок верха ригеля по его

0,001 ?., но

То же

 

Концам

Не более 15

 

10. Односторонний забор между фрезеро­

По табл.14

Измеритель­

 

Ванными поверхностями в стыке колонн

Ный, стык

 

Обозначения, принятые в табл. 15:

Каждой ко­

 

П — порядковый номер яруса колонн;

Лонны, жур­

 

Длина ригеля.

Нал работ

 

В указанном СНиП приведены также дополнительные правила монтажа металлоконструкций транспортерных галерей и дополнительные правила монтажа резервуарных конструкций.

В п. 4.76 СНиП 3.03.01-87 сказано: «Предельные отклонения положения колонн и пролетных строений не должны превышать величин, приведенных в табл. 16».

Таблица 16

Параметр

Предель­ные откло­нения, мм

Контроль (метод, объ­ем, вид реги­страции)

1. Отклонение отметок опорных поверхно­

5

Инструмен­

Стей колонн от проектных

Тальный, каж­

Дая колонна,

Геодезиче­

Ская исполни-

2. Смещение осей колонн в нижнем сечении

5

Тепьная схема

С разбивочных осей на фундаменте

То же

3. Отклонения отметок опорных плит про­

15

Летных строений

То же

4. Смещение оси пролетного строения с

Осей колонн:

В плоскости

20

Из плоскости

8

То же

В п. 4.80 этого же СНиП сказано: «Предельные отклонения фактических размеров оснований и фундаментов резервуаров, газгольдеров и водона­порных башен от проектных не должны превышать величин, приведенных в табл. 17».

Таблица 17

Параметр

Предельные отклонения, мм, для

Резервуаров и газ­гольдеров объемом, м3

Водона­порных башен

Контроль (метод, объем, вид реги­страции)

100­700

1000­5000

10 000­50 000 и всех газ­голь­деров

1, Отклонение отмет­

Измеритель­

Ки центра основания

Ный, каждый

При :

Резервуар и

Плоском основании

0; +20

0; +30

0; +50

-

Газгольдер,

С подъемом к центру

0; +40

0; +50

0; +60

-

Геодезиче­

С уклоном к центру

0; -40

0; -50

0; -60

-

Ская испол­

Нительная

Схема

2. Отклонение отме­

±10

±15

-

-

Измеритель­

Ток поверхности пе­

Ный (через

Риметра основания,

Каждые 6 м,

Определяемых в зоне

Но не менее

Расположения окрай-

Чем в 8 точ­

Ков

Ках), каждый

Резервуар и

Газгольдер,

Геодезиче­

Ская испол­

Нительная

Схема

3. Разность отметок

20

25

-

-

Измери­

Любых несмежных

Тельный,

Точек основания

Каждый, ге­

Одезическая

Исполнитель­

Ная схема

Параметр

Предельные отклонения, мм, для

Контроль (метод, объем, вид реги­страции)

 

Резервуаров и газ­гольдеров объемом, мэ

Водона­порных башен

 

100­700

1000­5000

10 осо­бо 000

И всех газ­голь­деров

 

4. Отклонение отме­

±8

-

Измеритель­

 

Ток поверхности коль­

Ный (через

 

Цевого фундамента

Каждые 6 м,

 

Но не менее

 

Чем в 8 точ­

 

Ках), каждый

 

Резервуар и

 

Газгольдер,

 

Геодезиче­

 

Ская испол­

 

Нительная

 

5. Разность отметок

-

-

15

-

Схема

 

Любых несмежных то­

Измеритель­

 

Чек кольцевого фун­

Ный, каждый

 

Дамента

Резервуар и

 

Газгольдер,

 

Геодезиче­

 

Ская испол­

 

Нительная

 

6. Отклонение шири­

-

-

+50; 0

-

Схема

 

Ны кольцевого фун­

То же

 

Дамента

 

(по верху)

 

7. Отклонение наруж­

_

+60; -40

_

 

Ного диаметра коль­

То же

 

Цевого фундамента

 

Параметр

Предельные отклонения, мм, для

Контроль {метод, объем, вид реги­страции)

 

Резервуаров и газ­гольдеров объемом, м3

Водона­порных башен

 

100­700

1000­5000

10 000­50 000 и всех газ­голь­деров

 

8. Отклонение толщи­

-

-

±5

-

То же

 

Ны гидроизоляцион­

 

Ного слоя на бетон­

 

Ном кольце е месте

 

Расположения стенки

Инструмен­

 

Резервуаров

Тальный,

 

9. Отклонение рас­

Каждая во­

 

Стояний между разби-

Донапорная

 

Вочными осями фун­

Башня, гео­

 

Даментов под ветви

Дезическая

 

Опор: смежными

-

-

-

±3

Исполнитель­

 

Любыми другими

-

-

-

±5

Ная схема

 

10. Разность отметок

-

-

-

По табл.

То же

 

Опорных поверхно­

15

 

Стей колонн

 

11. Отклонение цен­

То же

 

Тра опоры в верхнем

 

Сечении относительно

 

Центра в уровне фун­

 

Даментов при высоте

 

Опоры, м: до 25

-

-

-

25

 

Св. 25

-

-

-

0,001 вы­

 

12. Отклонение отме­

Соты, но

 

Ток опорного контура

Не более

 

Водонапорного бака

50

 

От горизонтали до за­

 

Полнения водой:

 

Смежных точек на

-

-

-

±5

Тоже

 

Расстоянии до 6 м

 

Любых других точек

-

-

-

±10

 

В п. 4.95 указанного СНиП сказано: «Предельные отклонения фактических геометрических размеров и формы стальных конструкций резервуаров для нефти и нефтепродуктов, а также баков водонапорных башен от проектных после сборки и сварки не должны превышать значений, приведенных в табл. 18,19, 20, а мокрых газгольдеров — в табл. 21».

Таблица 18

Параметр

Предель­ные откло­нения, мм

Контроль (метод, объ­ем, вид реги­страции)

 

Днище

 

1, Отклонение отметок наружного контура

По табл, 19

Измеритель­

 

В зависимости от резервуара

Ный, каждый

 

Резервуар,

 

Геодезиче­

 

Ская испол­

 

Нительная

 

2. Высота хлопунов при диаметре днища:

Схема

 

До 12 м (предельная площадь хлолуна 2 мг)

150

То же

 

Св. 12м (предельная площадь хпопуна 5 мг)

180

 

Стенка

 

3. Отклонение внутреннего диаметра на

Измери­

 

Уровне днища:

Тельный, не

 

До 12 м включ.

±40

Менее трех

 

Измерений

 

Каждого ре­

 

Зервуара, ге­

 

Одезическая

 

Исполнитель­

 

Ная схема

 

Св. 12 м

±60

 

4. Отклонение высоты при монтаже:

То же

 

Из рулонных заготовок высотой, м до:

 

12

±20

 

18

±25

 

Из отдельных листов

±30

 

Плавающая крыша и понтон

 

5. Разность отметок верхней кромки на­

Н

 

Ружного вертикального кольцевого листа

 

Коробов плавающей крыши или понтона:

 

Для соседних коробов

30

 

Параметр

Предель­ные откло­нения, мм

Контроль (метод, объ­ем, вид реги­страции)

Для любых других

40

То же

6. Отклонение направляющих плавающей

25

Измеритель­

Крыши или понтона от вертикали на всю

Ный, каждая

Высоту в радиальном и тангенциальном на­

Направляю­

Правлениях

Щая, геоде­

Зическая ис­

Полнительная

Схема

7. Отклонение зазора между направляющей

20

То же

И патрубком плавающей крыши или понтона

{при монтаже на днище)

8. Отклонение наружного кольцевого листа

10

Измери­

Плавающей крыши или понтона от вертика­

Тельный, не

Ли на высоту листа

Менее чем

Через 6 м по

Периметру

Наружного

Листа, геоде­

Зическая ис­

Полнительная

Схема

9. Отклонение зазора между наружным

10

То же

Вертикальным кольцевым листом короба

Плавающей крыши или понтона и стенкой

Резервуара (при монтаже на днище)

10. Отклонение трубчатых стоек от вертика­

30

Измеритель­

Ли при опирании на них плавающей крыши

Ный, каждая

Стойка, гео­

Дезическая

Исполнитель­

Ная схема

Крыша стационарная

11. Разность отметок смежных узлов верха

20

Измеритель­

Радиальных балок и ферм на опорах

Ный, каждая

Балка или

Ферма, гео­

Дезическая

Исполнитель­

Ная схема

Глава 1

Таблица 19

Разность отметок наружного контура

Днища, мм

Объем резервуара, м3

При неза­полненном резерву­аре

При запол­ненном ре­зервуаре

Контроль (метод, объем, вид

Смежных

Смежных

Регистрации)

Точек на

Любых

Точек на

Любых

Расстоя­

Других

Расстоя­

Других

Нии 6 м по

Точек

Нии 6 м по

Точек

Периметру

Периметру

Измеритель­

Ный, каждый

Менее 700

10

25

20

40

Резервуар

700-1000

15

40

30

60

И бак водо

2000-5000

20

50

40

80

Напорной

10 000-20 000

15

45

35

75

Башни, гео­

30 000-50 000

30

60

50

100

Дезическая исполнитель­ная схема

Сварные соединения днищ резервуаров, центральных частей плавающих крыш и понтонов следует проверять на непроницаемость вакуумированием, а сварные соединения закрытых коробов плавающих крыш (понтонов) — из­быточным давлением.

Непроницаемость сварных соединений стенок резервуаров с днищем должна быть прозерена керосином или вакуумом, а вертикальных сварных соединений стенок резервуаров и сварных соединений гидрозатворов теле­скопа и колокола — керосином.

Сварные соединения покрытий резервуаров для нефти и нефтепродуктов следует контролировать на герметичность вакуумом до гидравлического ис­пытания или избыточным давлением в момент гидравлического испытания резервуаров.

49

Сварные соединения стенки телескопа, стенки и настила покрытия коло­кола газгольдеров следует контролировать на герметичность избыточным внутренним давлением воздуха — в период их подъема.

Контролю неразрушающими методами подлежат сварные соединения резервуаров для нефти и нефтепродуктов объемом от 2000 до 50 000 м3 и мокрых газгольдеров объемом от 3000 до 30 000 м3:

В стенках резервуаров, сооружаемых из рулонных заготовок, — все верти­кальные монтажные стыковые соединения.

Таблица 20

Предельные отклонения от вертикали образующих стенки из рулонов и отдельных листов, мм

Объем ре­зервуара, мэ

Номер поясов

1

II

III

IV

V

VI

VII

VIII

IX

X

XI

XII

100-700

10

20

30

40

45

50

1000-5000

15

25

35

45

55

60

65

70

75

80

-

-

10 000 — 20 000

20

30

40

50

60

70

75

80

85

90

90

90

30 000 — 50 000

30

40

50

60

70

75

80

85

90

90

90

90

Контроль {метод, объем, вид регистрации)

Измерительный, каждый резервуар, геодезическая исполнительная схема

Примечания:

1. Предельные отклонения даны для стенок из листов шириной 1,5 м. В случае применения листов другой ширины предельные отклонения образу­ющих стенки от вертикали на уровне всех промежуточных поясов следует определять интерполяцией.

2. Измерения следует производить для каждого пояса на расстоянии до 50 мм от верхнего горизонтального шва.

3. Отклонения надлежит проверять не реже чем через 6 м по окружности резервуара.

4.Указанные в таблице отклонения должны удовлетворять 75 % произве­денных замеров по образующим. Для остальных 25 % замеров допускаются предельные отклонения на 30 % больше с учетом их местного характера. При этом зазор между стенкой резервуара и плавающей крышей или понтоном должен находится в пределах, обеспечиваемым конструкцией затвора.

Таблица 21

Параметр

Предель­ные откло­нения, мм

Контроль (метод, объ­ем, вид реги­страции)

1. Разность двух любых диаметров резер­

40

Измеритель­

Вуаров, телескопа и колокола

Ный, не менее

Трех диаме­

Тров, геоде­

Зическая ис­

Полнительная

Схема

2. Отклонение стенок резервуара от верти­

3

То же, в

Кали на каждый метр высоты стенки

Местах рас­

Положения

Направляю­

Щих, геоде­

Зическая ис­

Полнительная

Схема

3. Отклонение высоты резервуара:

То же

Стенка из рулонов

±20

Стенка из листов

±30

4. Отклонение радиуса горизонтальных ко­

±10

Измеритель­

Лец гидрозатвора, телескопа и колокола

Ный, через

Каждые 6 м

По окруж­

Ности, но не

Менее 6 про­

Меров, геоде­

Зическая ис­

Полнительная

Схема

5. Отклонение зазора между поверхностями

±20

То же

Гидрозатвора, телескопа и колокола

Б. Отклонение горизонтального размера в

±8

То же

Свету между поверхностью верхнего листа

Стенки и телескопа и внешней гранью гори­

Зонтального листа затворов колокола, а также

Между вертикальной поверхностью затвора

Телескопа и внешней поверхностью стенки

Колокола

Параметр

Предель­ные откло­нения, мм

Контроль (метод, объ­ем, вид реги­страции)

7. Отклонение от вертикали внутренних

10

Измеритель­

Направляющих телескопа и стоек колокола

Ный, все на­

(после окончания сварки) на всю высоту

Правляющие

И стойки, ге­

Одезическая

Исполнитель­

Ная схема

8. Кривизна (стрелка прогиба) стропил кры­

0,001 диа­

Измеритель­

Ши колокола из вертикальной плоскости

Метра коло­

Ный, каждый

Кола

Строительный

Ригель

9. Отклонение от центра купола продоль­

10

Измеритель­

Ной оси каждого стропильного ригеля (в

Ный, каждый

Плане)

Строительный

Ригель

10. Отклонение внешних направляющих от

Вертикали (на всю высоту направляющих):

В радиальном направлении

10

Измеритель­

В плоскости, касательной к цилиндрической

15

Ный, каждая

Поверхности резервуара газгольдера

Направляю­

Щая, геоде­

Зическая ис­

Полнительная

Схема

Есть допуски и при монтаже деревянных конструкций. В л. 5.7 СНиП 3.03.01-87 сказано;

Допуски и отклонения, характеризующие точность строительных и мон­тажных работ, назначаются проектом производства работ в зависимости от заданного класса точности (определяемого функциональными, конструктив­ными, технологическими и экономическими требованиями) и определяются по ГОСТ 21779-82. Остальные отклонения не должны превышать указанных в табл. 24.

Глава 1

53

Таблица 24

Параметр

Предель­ные откло­нения, мм

Контроль {метод, объ­ем, вид реги­страции)

1. Отклонения глубины врубок от проект­ной

±2 мм

Измеритель­ный, каждый элемент

2. Отклонение в расстояниях между цен­трами рабочих болтов, нагелей, шпонок в соединениях относительно проектных:

Для входных отверстий

Для выходных отверстий поперек волокон

Для выходных отверстий вдоль волокон

3. Отклонение в расстояниях между центра­ми гвоздей со стороны забивки в гвоздевых соединениях

4. Отклонение граней: венцов рубленных стен от горизонтали на 1 м длины и стен перегородок от вертикали на 1 м высоты

±2 мм 2% толщи­ны пакета, но не более

5 мм 4% толщи­ны пакета, но не более 10 мм ±2 мм

±3 мм

Измеритель­ный, выбо­рочный

То же

Измеритель­ный, в каж­дом венце

Свои допуски есть и для кирпичной кладки. В п. 7.90 СИиП 3.03.01-87 сказано:

Отклонения в размерах и положении каменных конструкций от проектных не должны превышать указанных в табл. 34.


Таблица 34

Проверяемые кон­струкции (детали)

Предельные отклонения, мм

Контроль(ме­тод, вид, реги­страция)

Стен

Стол­бов

Фунда­мента

Стен

Стол­бов

Из кирпи­ча, кера­мических и природных камней правиль­ной фор­мы, из крупных блоков

Из бута и бутобе­тона

Толщина конструкций

±15

±10

±30

±20

±20

Измеритель­

Ный, журнал

Работ

Отметки опорных по­

-10

-10

25

-15

-15

То же

Верхностей

Ширина простенков

-15

-

-

-20

-

//

Ширина проемов

+15

-

-

+20

-

//

Смещение вертикаль­

20

-

-

20

-

//

Ных осей оконных про­

Емов от вертикали

Смещение осей кон­

10

10

20

15

10

Измерительный,

Струкций от разбивоч-

(10)

Геодезическая

Ных осей

Исполнительная

Схема

Отклонения поверхно­

Стей и углов кладки от

Измерительный,

Вертикали:

Геодезическая

На один этаж

10(5)

10

-

20

15

Исполнительная

На здание высотой бо­

30

30

30

30

30

Схема

Лее двух этажей

(30)

Толщина швов кладки:

Горизонтальных

-2; +3

-2; +3

-

-

-

Измеритель­

Вертикальных

-2; +2

-2; +2

-

-

-

Ный, журнал

Работ

Отклонения рядов клад­

15

-

30

20

-

Технический

Ки от горизонтали на 10

(15)

Осмотр, геоде­

М длины стены

Зическая ис­

Полнительная

Схема

Проверяемые кон­струкции (детали)

Предельные отклонения, мм

Контроль(ме­тод, вид, реги­страция)

 

Стен

Стол­бов

Фунда­мента

Стен

Стол­бов

 

Из кирпи­ча, кера­мических и природных камней правиль­ной фор­мы, из крупных блоков

Из бута и бутобе­тона

 

Неровности на верти­кальной поверхности кладки, обнаруженные при накладывании рей­ки длиной 2 м Размеры сечения вен­тиляционных каналов

10

±5

5

-

15

15

Технический осмотр, журнал работ

Измеритель­ный, журнал работ

 

Примечание. В скобках приведены размеры допускаемых отклонений для конструкций из вибрированных кирпичных, керамических и каменных блоков и панелей.

Теперь рассмотрим вопрос, а что будет, если требования к классу точно­сти, приведенные в проектной документации, будут более жесткими, чем в приведенных таблицах СНиП 3.03.01-87.

При монтаже металлических и сборных бетонных конструкций повышенные требования к классу точности потребуют большее время работы монтажни­ков и, соответственно, более время эксплуатации строительных машин. На­сколько больше — неизвестно, работы с повышенным классом точности не нормировались. Думается, коэффициентами 1,15; 1,25; 1,5 и даже 2 здесь не обойтись. Потребуются более точные лазерные измерительные приборы, — это тоже затраты. И т. д.

При бетонировании монолитных бетонных и железобетонных конструк­ций требования повышения класса точности также приводят к увеличению затрат. Чем большая точность предъявляется к размерам конструкций, тем более качественную, а следовательно, и более дорогую опалубку придется применять — строганую деревянную, при большем классе точности — метал­лическую, при еще большем классе точности — строганую металлическую, но и это не все. Затраты труда, время эксплуатации строительных машин также несоизмеримо возрастут, так как придется неоднократно одну и ту же работу делать и переделывать, не добившись требуемого повышающего класса точности. Изложенное касается и опалубочных, и арматурных работ. В книге «Сметы на строительные работы по новой сметно-нормативной базе», выпущенной в серии «В помощь сметчику», описывался случай, когда в под­вале существующего здания надо было забетонировать фундаменты под оборудование, а проектировщики установили класс точности для закладных деталей в плане ±2 мм, по высоте (по отметкам) ±0,5 мм. Чтобы уложить 80 мэ бетона потребовалось около 2-х месяцев. Все так и было — делали, потом переделывали.

Бывали случаи, когда строителям, не добившись требуемого класса точ­ности при бетонировании монолитных конструкций, приходилось разбивать их и бетонировать занойо — вот и перерасход бетона. Но ведь это не брак в работе, а результат повышенных требований по классу точности.

И при кирпичной кладке стен с повышенными требованиями к классу точности возникнут те же самые проблемы. Резко возрастут трудозатраты,

- ведь каждый кирпич по геометрическим размерам перемерять придется,

- и время эксплуатации строительных машин. А если требуемый класс точ­ности, к примеру, по толщине кирпичных стен, будет не ± 15 мм, а ± 2 мм, то следует искать и перерасхода материальных ресурсов, — кладку не раз при­дется разбирать и выполнять заново, а застывший раствор в дело вторично укладывать нельзя. Более того, такого класса точности наверняка удастся до­биться только выполняя кирпичную кладку в строганой деревянной опалубке,

- а это и затраты труда дополнительные, и расход материальных ресурсов, не учтенный нормами ГЭСН.

При выполнении отделочных работ тоже есть свои допуски. В п.3.12 (по­следний абзац) СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» сказано:

Основания, подготовленные под окраску, оклейку синтетическими обоями на бумажной и тканевой основе, а также с нанесенным в заводских условиях клеящим составом должны удовлетворять требованиям табл. Э. Поверхности всех крепежных приборов, располагаемых под картоном, бумагой или непо­средственно под обоями, должны быть предварительно покрыты антикорро­зионным составом.


Технические требования

Предель­ные откло­нения

Таблица 9

Контроль (метод, объ­ем, вид реги­страции)


Отштукатуренные поверхности отклонения от вертикали (мм на 1 м), мм: при простой штукатурке — 3

То же, улучшенной — 2

То же, высококачественной — 1

Неровности поверхностей плавного очерта­ния (на 4 кв. м.):

При простой штукатурке — не более 3, глу­биной (высотой) до 5 мм то же, улучшенной — не более 2, глубиной (высотой) до 3 мм

То же, высококачественной — не более 2,

Глубиной (высотой) до 2 мм

Отклонения по горизонтали (мм на 1 м) не

Должны превышать, мм:

При простой штукатурке — 3

То же, улучшенной — 2

То же, высококачественной — 1

Отклонения оконных и дверных откосов, пилястр, столбов, лузг и т. п. от вертикали и горизонтали (мм на 1 м) не должны пре­вышать, мм:

До 10 мм на весь эле­мент То же, до 5

Мм То же до 3 мм

При простой штукатурке — 4

То же, улучшенной — 2

Не более 15 мм на всю высоту по­мещения То же, не более 10 мм То же, не более 5 мм

То же, высококачественной — 1

Измеритель­ный, не менее 5 измерений контрольной двухметровой рейкой на 50-70 кв. м. поверхно­сти или на отдельном участке мень­шей площади

В местах, выявленных сплошным визуальным

Осмотром (для погонаж­ных изделий — не менее 5 на 35-40м и трех на эле­мент), журнал работ

То же, кроме измерений (3 на 1 мм)


Технические требования

Контроль (метод, объ­ем, вид реги­страции)

Предель­ные откло­нения


Отклонения радиуса криволинейных по­верхностей, проверяемого лекалом, от проектной величины (на весь элемент) не должны превышать, мм: при простой штукатурке — 10 то же, улучшенной — 7 то же, высококачественной — 5 Отклонения ширины откоса от проектной не должны превышать, мм: при простой штукатурке — 5 то же, улучшенной — 3 то же, высококачественной — 2 Отклонение тяг от прямой линии в пределах между углами пересечения тяг и раскрепов­ки не должны превышать, мм: при простой штукатурке — 6 то же, улучшенной — 3 то же, высококачественной — 2 Поверхности сборных плит и панелей долж­ны удовлетворять требованиям стандартов и технических условий на соответствующие изделия

Допускаемая влажность: кирпичных и каменных поверхностей при ош­тукатуривании, бетонных, оштукатуренных или прошпаклеванных поверхностей при оклейке обоями и при окраске малярными составами, кроме цементных и известковых то же, при окраске цементными и известко­выми составами деревянных поверхностей под окраску

Не более 8%

До появления

Капельно­жидкой влаги на повер­хности, не более 12%

Измеритель­ный, не менее 5 измерений контрольной двухметровой рейкой на 50-70 кв. м. поверхно­сти или на от­дельном участ­ке меньшей площади в ме­стах, выявлен­ных сплошным

Визуальным осмотром (для погонажных изделий — не менее 5 на 35-40 м и трех на элемент), кроме измере­ний (3 на 1 мм), журнал работ

Измеритель­ный, не менее 3 измерений на 10 мг поверх­ности


При устройстве малярных покрытий повер­хность основания должна быть гладкой, без шероховатостей; местных неровностей высотой (глубиной) до 1 мм — не более 2 на площади 4 м2 поверхности покрытий


А в п. 3.21 этого же СНиП сказано:

3.21. При производстве штукатурных работ должны быть соблюдены тре­бования табл. 10.

Таблица 10

Технические требования

Контроль(метод, объем, вид регистрации)

Допускаемая толщина однослойной штукатурки, мм:

При применении всех видов растворов, кроме гипсового — до 20, из гипсовых растворов — до 15

Допускаемая толщина каждого слоя при устройстве многослойных штука — турок без полимерных добавок, мм: обрызга по каменным, кирпичным, бетонным поверхностям — до 5 обрызга по деревянным поверхностям (включая толщину драни) — до 9 грунта из цементных растворов — до 5

Грунта из известковых, известково- гипсозых растворов — до 7 накрывочного слоя штукатурного по-

Накрывочного слоя декоративной от­делки — до 7

Измерительный, не менее 5 изме­рений контрольной двухметровой рейкой на 70-100 кв. м поверхности покрытия или в одном помещении меньшей площади в местах, вы­явленных сплошным визуальным осмотром, журнал работ Измерительный, не менее 5 изме­рений контрольной двухметровой рейкой на 70-100 кв. м поверхности покрытия или в одном помещении меньшей площади в местах, вы­явленных сплошным визуальным осмотром, журнал работ

Из представленныхтаблиц допусков, предусматриваемых при выполнении штукатурных работ, нетрудно убедиться, что при оштукатуривании поверх­ностей стен и перегородок идеальное выполнение поверхностей не предусмо­трено. Допускается и отклонение от вертикали, даже при высококачественной штукатурке, и наличие неровностей плавного очертания, в том числе и при высококачественной штукатурке, и т. д.

Но, если заказчик захочет, либо проектной документацией будет предус­мотрена отделка «под ноль», — есть сейчас такой, довольно модный термин, который следует понимать как выполнение идеальной поверхности без отклонений от вертикали и без неровностей, т. е. требования превышают допуски, приведенные в СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные пок­рытия», то в этом случае правомерно будет говорить, что нормы сборника №15 ГЭСН-2001 «Отделочные работы» не учитывают таких требований, и следует разрабатывать индивидуальные элементные сметные нормы, пос­кольку не только нормы трудозатрат и времени эксплуатации строительных машин существенно увеличатся и расход материальных ресурсов, поскольку повышенные требования к классу точности приведут к большей {по сравнению с допусками, приведенными в таблице 10) толщине штукатурного слоя. Воз­можен вариант доведения уровня поверхности до отделки «под ноль» путем ветонитового выравнивания (не надо говорить о шпатлевании, а именно о выравнивании, поскольку ретивые заказчики либо проверяющие начнут го­ворить, что шпатлевание учтено нормами на окраску стен и, следовательно, получается двойное шпатлевание, одно следует исключить, такие прецеден­ты уже имели место, — но ведь это еще не одно и то же), Но тут могут быть проблемы и другого ряда.

В СНиП 3.04.01 -37 «Изоляционные и отделочные покрытия» не приведены требования и допуски на выравнивание стен и перегородок ветонитом (также как и перекрытий). Нормы и расценки, разработанные теми или иными фирма­ми, в том числе и ООО «Координационный центр» и опубликованные в тех или иных изданиях, не дают понятия, для какого уровня качества они разработаны и каким допускам должны отвечать. Таких сведений нет и не может быть, потому как на работы по выравниванию поверхностей ветонитом допусков и требований в части качества и класса точности (официальных, узаконенных Госстроем либо какой другой организацией того же уровня) не существует. В результате возможны недоразумения, споры и склоки, — подрядчик за деньги, которые он получает за ветонитовую отделку, предполагает одно качество и класс точности, заказчик хочет видеть совсем другое качество и другой класс точности, а критериев нет, а СНиП 3.04.01-87 эти работы не предусмотрены и не приведены. Наверное, надо начинать именно с этого.

Переходим к понятию «качество работ». В основном это касается отделоч­ных работ. В сборнике №15 ГЖСН-2001 «Отделочные работы» в технической части приведены таблицы «Состав работ при окраске поверхностей» теми или иными составами. В последствии в Сборнике «Изменений и дополнений к Государственным элементным сметным нормам на строительные работы ГЭСН-2001. Выпуск 2 часть 1" указанные таблицы были представлены в измененной редакции (соответствующей редакции аналогичных таблиц в сборнике ЕНиР на отделочные работы) также была опубликована таблица состав работ при оштукатуривании поверхностей.

Рассмотрим эти таблицы.

Читать таблицу 15-За «Состав работ при окраске помещений» в следую щей редакции:

Технологические операции

Вид окрашивания

Прос­тое

Улуч­шенное

Высокока­чественное

Очистка поверхности

+

+

+

Грунтование очищенной поверхности

+

+

+

Заполнение трещин и раковин

+

+

+

Очистка и обеспыливание

+

+

+

Частичное подмазывание неровностей на поверхности

-

+

+

Шлифование подмазанных мест

-

+

+

Первое грунтование

-

+

+

Частичное подмазывание

-

+

+

Шлифование подмазанных мест

-

+

+

Первое сплошное шпатлевание

-

-

+

Шлифование

-

-

+

Второе сплошное шпатлевание

-

-

+

Шлифование

-

-

+

Второе грунтование

-

+

+

Третье грунтование

-

-

+

Окрашивание

+

+

+

Разделывание окрашенной поверхности

-

+

Примечание: Разделывание окрашенных поверхностей выполняется только в случаях предусмотренных проектом или оговоренных с заказчиком.

Читать таблицу 15-36 в следующей редакции:

Наименование операций

Виды красок

Сили­кат­ная

Извест­ковая и цемент­ная

Перх- лорви — нидо — вая

Поливинил- ацетатная и кремнийор — ганическая

Эма­левая

1 . Очистка

+

+

+

+

+

2. Расшивка трещин

+

+

+

+

+

3. Подмазка

+

+

+

+

+

4. Шлифовка

+

+

+

+

+

5. Шпатлевание

-

-

+

-

+

6. Шлифование

-

-

+

-

+

7. Огрунтовка

+

-

-

-

+

8. Первая окраска

+

+

+

+

+

9. Вторая окраска

+

+

+

+

+

Читать таблицу 15-Зв в следующей редакции

Наименование операции

По металлу

П

V

1

13

14

1. Очистка

+

+

2. Сглаживание торцом дерева

-

-

3. Вырезка сучков и засмолов с расшив­кой щелей

-

-

4. Расшивка трещин

-

-

5. Проолифка

+

+

6. Частичная подмазка с проолифкой подмазанных мест

+

+

7. Шлифовка подмазанных мест

+

+

Наименование операции

По металлу

 

П

У

 

8. Первая сплошная шпатлевка

-

+

 

9. Шлифовка

-

+

 

10. Вторая сплошная шпатлевка

-

-

 

11. Шлифовка

-

-

 

12. Огрунтовка

-

-

 

13. Флейцевание

-

-

 

14. Шлифовка

-

-

 

15. Первая окраска

+

+

 

16. Флейцевание

-

-

 

17. Шлифовка

-

-

 

18. Вторая окраска

+

+

 

19. Флейцевание или торцевание

-

-

 

20. Вытягивание филенок

-

-

 

Дополнить пунктом 1.34. в следующей редакции:

1.34. Таблица 15-4. «Состав работ при оштукатуривании поверхностей»

Технологические операции

Оштукатуривание

 

Про­стое

Улучшен­ное

Высокока­чественное

 

Подготовка поверхностей под оштука­туривание

+

+

+

 

Провешивание поверхностей

+

+

+

 

Установка маяков

-

-

+

 

Нанесение обры зга

+

+

+

 

Нанесение грунта

+

+

 

Технологические операции

Оштукатуривание

Про­стое

Улучшен­ное

Высокока­чественное

Разравнивание нанесенного грунта

+

+

+

Нанесение грунта (второй слой)

-

-

+

Разравнивание нанесенного грунта (второго слоя)

-

-

+

Разделка углов

+

+

+

Разделка потолочных рустов

+

+

+

Нанесение накрывочного слоя

-

+

+

Затирка

+

+

+

Отделка откосов и заглушин

+

+

+

Примечания:

1. Бетонные и гипсобетонные поверхности до оштукатуривания обраба­тываются: нарезкой, насечкой, грунтованием 7%-м раствором поливинила — цетатной дисперсии и последующим оштукатуриванием полимерцементным раствором, промывкой 10%-м раствором технической соляной кислоты.

2. Гладкие поверхности бетонных элементов сборных конструкций за­водского изготовления, а также гипсобетонные прокатные панели с чистой гладкой поверхностью оштукатуриванию не подлежат.

Все понятно, приведены операции, выполняемые при производстве маляр­ных и штукатурных работ и знаком плюс (+)отмечены операции, обязательные к выполнению при том или ином качестве отделочных работ, — при простой, при улучшенной и при высококачественной отделке. Но бывают случаи, когда по требованию заказчика или проектной организации приходится выполнять операции, не предусмотренные в приведенных выше таблицах. К таким опе­рациям в первую очередь можно отнести дополнительную шлифовку и (или) шпаклевку, а так же проклеивание поверхностей марлей (иногда в 1, а ино­гда в 2-3 слоя, причем в несколько слоев, то каждый слой клеится отдельно) по первой шпатлевке перед нанесением второго шпатлевания. Это довольно часто приходится наблюдать при выполнении работ по окраске поверхностей водными и маслеными составами.

Слой марли, проклеенный на краске, предохраняет (при эксплуатации здания) от появления на окрашенной поверхности трещин, особенно микро­трещин, способных впоследствии раскрываться. Также микротрещины могут появляться при осадках зданий, при небольших сейсмических толчках и в других случаях и в зданиях повышенной значимости зачастую в проектных решениях предусмотрены такие требования. Но такие требования есть не что иное, как повышенные требования к качеству работ, что не учтено нормами ГЭСН. И предложение отдельно пронормировать и расценить затраты по при­клеиванию марли к окрашиваемой поверхности в отдельности вряд ли стоит рассматривать, т. к. рассматривать надо все в совокупности.

Еще одним примером работ, которые могут относиться к работам повы­шенного качества — это оштукатуривание стен и перегородок наметом повы­шенной толщины. Как правило, такие случаи имеют место при искривлении стен и перегородок, т. е. когда допуски, установленные для кирпичной кладки стен либо стен из других конструкций, не выдерживаются и для обеспечения качественного штукатурного слоя с соблюдением соответствующих допусков, приведенных в СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» при­ходится выполнять штукатурку большей толщины (так называемые «сверхна­меты»). Когда строится новое здание и стены возводит подрядчик, то кривые поверхности он должен выравнивать за свой счет. Но при реконструкции и ремонте, когда стены и перегородки уже выложены и выложены давно, за­долго до того как подрядчику поручили работы по реконструкции или ремонту, а кладка не соответствует допусками, установленным для нее, подрядчик не обязан исправлять неровности за свой счет. И здесь он вправе оговорить, что стоимость штукатурных работ с учетом выравнивания при соответствии штука­турных работ всеми требованиями и допускам к ним, должна определяться по индивидуальным сметным нормам и единичным расценкам. Для этого, правда, не мешало бы промерить все помещения и составить соответствующие акты, поскольку в актах обследования зданий и сооружений, подлежащих рекон­струкции либо ремонту, составленных организациями специализирующимися на обследованиях, такие «мелочи», как правило, не оговорены и не учтены.

Повышенные требования к качеству работ могут быть предусмотрены в проектной документации на монолитные бетонные и железобетонные кон­струкции. Как известно монолитные бетонные и железобетонные конструкции подлежат оштукатуриванию, соответственно и государственными элемент­ными сметными нормами сборника ГЭСН №6 «Бетонные и железобетонные конструкции монолитные» в расходе материалов предусмотрены щиты опа­лубки из нестроганых досок и пиломатериал — доски нестроганые.

Но, если проектом предусмотрено выполнение монолитных и железобетонных конструкций, поверхностью, не требующей последующего оштукатуривания, то опалубка, предусмотренная нормами сборника №: ГЭСН-2001 не подойдет. По­требуется другая опалубка — металлическая, и не просто металлическая опалубка, а специальная опалубка для бетонирования конструкций, не требующих последу­ющего оштукатуривания. Либо подрядчику придется обшивать деревянную опа­лубку финской фанерой, с достаточно ограниченным числом оборачиваемости (она начинает коробиться от влаги). Но это уже совсем другие материалы и на них должны быть совсем другие нормы, — но поверхность монолитных бетонных и железобетонных конструкций не будет требовать оштукатуривания.

К повышенным требованиям к качеству можно отнести и случаи, когда проектными решениями предусмотрены монолитные бетонные и железобе­тонные колонны круглого сечения (см. фото 1).

Фото 1

Государственными элементными сметными нормами сборника №6 ГЭСН- 2001 «Бетонные и железобетонные конструкции монолитные» предусмотрены только нормы на бетонирование прямоугольных колонн. При бетонировании колонн круглого сечения опалубку приходится делать индивидуальную из стальных труб. Получается качественно, красиво, но опалубку впоследствии приходится сдавать в металлолом, поскольку следующего объекта с круглыми колоннами не дождаться, то выяснится, что в новом проекте диаметр моно­литных колонн другой и придется старую опалубку сдавать в металлолом и заказывать изготовление новой опалубки. Примерно такая же ситуация воз­никает и при бетонировании монолитных железобетонных стен и перегородок криволинейного очертания плавной конфигурации (см. фото 2).

Фото 2

Расход опалубки будет существенно отличаться, поскольку оборачива­емость опалубки резко снизится. Кроме того появляются новые, дополни­тельные затраты труда и механизмов, связанные с необходимостью гнуться арматуры.

Теперь перейдем к вопросу капитальности зданий.

Постановлением Совета Министров СССР от 22 октября 1990 года №1072 утверждены единичные нормы амортизационных отчислений на полное вос­становление основных фондов народного хозяйства СССР, группам и видам основных фондов, в том числе на здания и сооружения.

Рассмотрим некоторые из них:

УТВЕРЖДЕНЫ постановлением Совета Министров СССР от 22 октября 1990 года N 1072

ЕДИНЫЕ НОРМЫ амортизационных отчислений на полное восстановление основных фондов народного хозяйства СССР

(процент к балансовой стоимости)

Норма

Группы и виды основных фондов

Шифр

Амортиза­ционных отчислений

ЗДАНИЯ 1

Здания производственные и

Непроизводственные…………………………………………… 100

Здания высотные (более 25 этажей), осо — бокапитальные, каркасно-монолитные, по­вышенной прочности, фундамент — монолит­ная плита на свайном основании, стены — алюминиевые панели повышенной антикорро­зионной защиты, перекрытия — железобетон,

С облицовкой стилобата естественным камнем……………. 10000……… 0,4

Здания многоэтажные (более двух этажей) за исключением многоэтажных зданий типа этажерок специального технологического назначения (обогатительных фабрик, дро-


10001………. 1,0

10002…. 1,2

Бильных, размольных, химических цехов и других аналогичных производств); здания одноэтажные с железобетонными и металли­ческими каркасами, со стенами из каменных материалов, крупных блоков и панелей, с железобетонными, металлическими и други­ми долговечными покрытиями с площадью по­ла свыше 5000 кв. м; здания ГЭС и ГАЭС бетонные и железобетонные: руслового не­совмещенного, совмещенного и бычкового типов, приплотинные, подземные здания ГЭС; здания приливных ГЭС………………………………..

Здания двухэтажные всех назначений, кроме деревянных всех видов; здания одноэтажные с железобетонными и металлическими карка­сами, со стенами из каменных материалов, крупных блоков и панелей, с железобетон­ными, металлическими и другими долговеч­ными покрьпиями, с площадью пола до 5000 кв. м


.10003.

1,7

.10004………. 2,5

Здания многоэтажные типа этажерок специ­ального технологического назначения(обо­гатительных фабрик, дробильных, размоль­ных, химических цехов и других аналогич­ных производств); здания одноэтажные бес­каркасные со стенами из каменных матери­алов, крупных блоков и панелей, с железо­бетонными, металлическими, деревянными и другими перекрытиями и покрытиями………………………

Здания одноэтажные бескаркасные со стена­ми облегченной каменной кладки, с железо­бетонными, кирпичными и деревянными колон­нами и столбами, с железобетонными, дере­вянными и другими перекрытиями; здания деревянные с брусчатыми или бревенчатыми рублеными стенами, одно-, двух — и более этажные

Здания деревянные, каркасные и щитовые, контейнерные, деревометаллические, кар — касно-обшивные и панельные одно-, двух- и

10005………. 5,0

10006…………. 10,0

Более этажные; здания глинобитные, сырцо­вые, саманные, камышитовые и другие анало­гичные

Здания из пленочных материалов (воздухо — опорные, пневмо-каркасные, шатровые и др.)


Сборно-разборные и передвижные здания

Здания сборно-разборные контейнерного ис­полнения, деревянные, каркасные, каркас — но-панельные и панельные, щитовые и про­чие облегченные здания; телефонные кабины

И будки Фрадкина…………………………………………………. 10007……… 9,8

Каркасно-панельные и панельные с металли­ческим и деревянным каркасом с ограждаю­щими конструкциями из железобетонных и асбошиферных панелей; каркасно-панельные и панельные с металлическим и деревянным каркасом с ограждающими конструкциями из профилированного металлического листа;

TOC \o "1-3" \h \z здания испытательных станций……………………………….. 10008……… 5,0

Здания передвижные:

Цельнометаллические…………………………………………….. 10009…….. 10,0

Деревометаллические……………………………………………. 10010…….. 12,5

Палатки-магазины, павильоны, кафе, заку­сочные, столовые из металлоконструкций,

Стеклопластика, плит и деревянные………………………….. 10011……… 6,6

Киоски и ларьки из металлоконструкций, стеклопластика, прессованных плит и дере-

Аянные……………………………………………………………….. 10012…….. 11,0

Овоще — и фруктохранилища Картофелехранилища закромные с каменными стенами из штучных камней и блоков, колонны железобетонные, кирпичные и деревянные, покрытие железобетонное или асбестоцемент — ные листы по деревянной обрешетке, кровля

Рулонная…………………………………………………………….. 10013……… 3,5

Картофелеовощехранилища навальные с камен­ными стенками из штучных камней и блоков, колонны железобетонные или кирпичные, покрытие железобетонное, кровля рулонная; картофелехранилища закромные и навальные с каменными стенами из штучных камней и блоков, колонны железобетонные или кирпич­ные, покрытие железобетонное, кровля — асбестоцементные листы…………………………………

Картофелеовощехранилища навальные с каменными

Стенами из штучных камней и блоков, колонны

Деревянные, покрытие — асбестоцементные листы

100014……… 3,1

По деревянной обрешетке……………………………………… 10015……… 2,8

…10017…….. 3,8

3,6

10100……… 0,7

Лукохранилища закромные и беззакромные и фрукто — хранилища с холодильным оборудованием, стены каменные из штучных камней и блоков, колонны железобетонные или кирпичные, покрытие железобе­тонное, кровля рулонная…………………………………………………………………. 10016 4,0

Лукохранилища беззакромные без холодильного оборудования, стены каменные из штучных камней и блоков, колонны железобетонные или кирпичные, покрытие железобетонное, кровля рулонная

Фрукт охранил ища без холодильного оборудования, стены каменные из штучных камней и блоков, колонны железобетонные или кирпичные, покрытие железобетонное, кровля рулонная 10018.

Жилые здания[*]

Здания каменные, особо капитальные, стены кир­пичные толщиной в 2,5-3,5 кирпича или кирпичные с железобетонным или металлическим каркасом, перекрытия железобетонные и бетонные; здания с крупнопанельными стенами, перекрытия железобетонные……………………………………………….


10101………. 0,8

10102.

1,0 2,0 3,3 6,6

10103.

10104.

10105.

Здания с кирпичными стенами толщиной в 1,5-2,5 кирпича, перекрытия железобетонные, бетонные или деревянные; с крупноблочными стенами, перекрытия железобетонные

Здания со стенами облегченной кладки из кирпича, монолитного шлакобетона, легких шлакоблоков, ракушечника, перекрытия железо­бетонные или бетонные; здания со стенами крупноблочными или облегченной кладки из кирпича, монолитного шлакобетона, мелких шлакоблоков, ракушечника, перекрытия деревянные

Здания со стенами смешанными, деревянными рублеными или брусчатыми

Здания сырцовые, сборно-щитовые, каркасно — засыпные, глинобитные, саманные

Здания каркасно-камы шитов ые и другие облегченные


4. Экспериментальные исследования работы внецентренно-сжатых трубобетонных стержней при длительном загружении

С целью получения данных о характере поведения трубобетонных стержней в условиях ползучести, о зна­чениях критического времени при различных уровнях за — гружения, о пределе длительной устойчивости, а также для проверки теории, изложенной в предыдущих па­раграфах, в механической лаборатории ЛИСИ. им. Н. Н. Аистова были проведены эксперименты. Трубобе — тонные стержни испытывали на рычажных и пружинных установках. Рычажная установка (рис. 51) имеет верх­нюю и нижнюю несущие балки с прикрепленными к ним призматическими шарнирами. Эти балки соединены меж­ду собой шарнирно с одной стороны пучком высокопроч­ной проволоки, с другой стороны, цепью с силовым зве­ном. Установка позволяет задавать нагрузку на стержень до 70 тс. Пружинная установка представляет собой (рис. 52) несущие стойки, закрепленные в базе силового блока, и ножевые шарниры; между двумя траверсами расположены пружины. Эта установка рассчитана на нагрузку до 15 тс.

Длительным испытаниям подвергали трубчатые обо­лочки диаметром 89X4, 102X2, 121X4 и 133X4 мм, за­полненные бетонами различных марок. Данные о геомет­рических и прочностных характеристиках стержней, а также результаты испытаний 31 образца приведены в табл. 18. Одновременно с длительными испытаниями проводили кратковременные испытания тождественных стержней способом, описанным в главе III, для опреде­ления значения кратковременной критической нагруз­ки Ркр — Длительная нагрузка принималась ^0,98/\ф.

Поместив стержень в установку, его центрировали, затем смещали на величину начального эксцентрици­тета. В ходе испытаний измеряли деформации и прогибы в оболочке. Испытание считалось законченным при по­тере стержнем устойчивости или при полном затухании деформаций ползучести.

По результатам испытаний построены зависимости

00 00 ЮЮ Ю (ОКЭМ 1С со с*» СО СО СЛ

<ОСО — — — — ¦—————- — со ы иши

-

Нм) ди­нар 1 и

М

Тохшю стен*н в мл

Ю Ю СО со СО со Со Ю ю Ю Ю СО СО СлЭ

ОО) СО СО СО СО СО О О) ОЪ 05 СО СО СО Ш О) СО со СО СО со оэ СО со СО ОО ООО ООО ООО ООО

Со

Расчетная длнна в мм

122,66 122,66 122,66

122,6 122,6 100,2

100,2 100,2 100,2

100,2 100,2 100,24

51,5 51,5

*

Плбщадь бетона в см2

СОСО СО СО СО СО СО СО СО (О N0 сососо Ю N3 Ю Ю М ЮМ— М со СО Ю (О N3 СОСС)^ СО СО ‘—’ —1 СОСОСО

Сд

Кубиковая проч­ность бетона в кгс! см?

0,1321 0,1321 0,1321

0,1321 0,1321 0,148

0,148 0,148 0,148

0,148 0,148 0,148

0,209 0,209

А

II

•ч | "Ч

<Л о

ОО 4». 4». ^ 4* С1 СГ> (У) (У> 0> -1-1 -4—1—] |\ЭМК>

Ы

Площадь стали в см3

3410 3430 3390

3400 3400 3400

3270 3880 3420

3400 3400 3150

3300 3300

Со

Предел текуче­сти стали в кгс/см’1

—4 —] —-V] -4 -4 -4 СЛ СЛ СЭ СП СЭ СО 00 СП N0 О — О О СО 00 I— О О

Со

Возраст стержня в днях

И-— 4*-4>- 4>. 4*. 4а. СО СО СО ОО МОЮ Ю ЬЗ О ООО 010)01

О

Начальный эксцентрицитет в мм

20,2 25,2

30,2

12,8 17,7 17,9

-

Длительная нагрузка в тс

Мк> м >—— м мсосо юмм О СО 00 00 00 О) о 4» 4* -4 -4 —1

О>о> 00СО4» озмм мм’м

СП

Критическая на­грузка кратко­временного за- гружения в тс

0,742 0,925

0,882

0,48 0,96 0,97

Ы

"0

^

Ч)

Я

13

II 11-4 о II 151 ?11

Л.

Критическое время в днях



HdaMogifj

-odii — oЎ ЎndxsMoн — нэх — g.’мннииш — trou оjnHdouA — s :хния цон

-жвхен — i :ихгсд ontiiAooH квнжин

H ВВНХЙЭЯ — S

Ўquaii — g :ж>ь — Ka цоаокиэ — ft Indniidem эинэ

-ShlllBHEUdU.— ?

‘.diawoweHmr — j оftaeedgo зhiv — эАхниэи ~ i ;ви — эхо и Кие (ЎHYngo

О ї ¦ :

О j

»

I ¦ №« мж

ВяаонвюА ввн — жвьнс! J2


XbhV a Bwada 30M03hHIHd>I

1 I 1 (N00Nrf<| , OJC^O……………………

| I 1 lOCS CM | | escn III ||

A s;

O. 0,

CO

0,73

0,7

0,72

0,99

0,915

0,905

0,93

0,67

0,89

0,855

0,839

0,81 0,78

0,735 0,7

Om a KHHSiKiCdj — Be oJOHHawada — OMiedM BMeAdj — BH BBMD3hHJ. Hd>I

(N

Co coco CO <J> —c —1 Tf rt — CO 00 OI OI Oн <75 OI

— — « O CO CS ci t^ CD CO~ coco’co COCO

Ow a BMeXdj — BH KBHqiraiHirft’

-

CS CS CS — НNN — CO CS CS —1 f-CS CS b -

Io lo lo oiinm co" 1 oo in^p — rf coco I o" oн"

Ww a

YHHqirBheH

O

O O O to O O O O O

__ ^ _ ^ « eS CS (NtNO) CS CS CS CS CS

XbhV a BHнKdaiD xoBdeog

<yЎ

En oo ai ai co co co ooen ai ai ai aЎ oo —• —¦

T—C*- h-t^ CO LOLOLO LO LO LO 00 oo

J W0l02H a HlfEXD HX3

-ahнCxax iнaVadu

Co

Ooo ooo ooo ooo ooo oo

COLOLO LO <N Tf CO CO ons OOLO LOO CS CO CO CO — CS W<N(N ONCO OI OI OI Oн OI

COCOCO CO CO CO CO CO CO co co co co co coco

Їuro a

HifBxo qtfetnoifij

H-

C— C— C^ C-— t— Tf ^ ^ ^ ^ ^^

Ooo ooo ooo co"co CO COCOCO coco

^ fe.

II

>Ј>

0,209 0,209 0,209

0,209 0,209 0,209

0,209 0,209 0,209

0,083 0,083 0,083

0,083 0,083 0,083

0,083 0,083

A BH0X99 qxooH — hodu KBaoMHpн>i

-sP ^ — —H — —< LO LO LO LOLOlO LO LO CS CS ЎM CS CS CO COCOCO CO CO CO COCOCO COCO COCOCO CO ^ CS CSCSCS CS CS CS NNN CS CS

Vio a

BHoXBp qtfBlnoifij

LOlOlO LOiOLO LOLOlO ^ tн*

— ^ __ « ^ ^ LOLOlO LOLOLO LOLO LOLOLO LOLOLO LOLOLO t— t^ t> t>- O-

Ww a bh

-HirV BBHxahOBj

Ooo ocnoi 0)0)0 ooo o o o ai o

COCOCO COLOLO LOlOCO COCOCO CO CO LO LOCO COCOCO COLOLO LO CO CO COCOCO CO CO LO LOLO <M CS! N CS CO CO CO <M (N CSCSCS CS CS co coco

Ww a

HHH3X3 EHHtalfOi

C-»

Tf Tf-<J> TtW CS CS CS CS CS CS eses

Ww a dxaw

-BHff gBH>KXdBH

-

Ai ai ai ai 01 ai ai 01 ai csc^es es es es eses 00 00 00 00 00 00 oooooo ooo ooo oo


129

«деформация — время» (в—/) и «прогиб — время» 0 (рис. 53 и 54), рассматривая которые видим, что деформации быстро нарастают сразу после загружения; дальше следует участок деформирования с постоянной

Рис. 52. Пружинная установка

А — общий вид; 6—схема: / — ис­пытуемый образец; 2 —траверсы; ? — фиксирующие балки; 4 — пру­жины; 5 — призматические шарни­ры; 6 — несущие стойки; 7 — база установки; 8 — тензометры; 9 — ин­дикаторы; 10 — прогибомеры

Скоростью; после этого происходит или снова резкое на­растание деформаций (при высоких отношениях Рдя/РКр), или постепенное затухание деформаций ползучести (при более низких отношениях Рдл/А(р) ¦ Из этих зависимостей следует, что значения прогибов к моменту разрушения тем больше, чем больше гибкость стержня и меньше дли­тельно действующая нагрузка.

9—847

Рис. 63. Относительные продольные деформации и прогибы трубобетонных стержней вследствие пол­зучести бетонного ядра при постоянном уровне загружения для стерж­ней 0 102X2 мм с бето­ном (/?б = 265 кгс/см2,

1 = 266 см, е = 2,4 см)

/- при я /Р -0,83;

2-при Рлл/Ркр =0,855

Ь, дни

20

Рис. 54. Относительные продольные деформации и прогибы тру­бобетонных стержней вследствие ползучести бетонного ядра при изменениях уровня загружения для стержней 0 133X4 мм с бе­тоном (Яб—329 кгс/см2, 1=399 см, е=3,6 см)

/-при РДЛ/Ркр-0,6; /’-при Рдл/Я = 0,74; /"-при Р /Ркр =0,84; 2-при />дл//>кр -0,5; 1′ — при Рдл/7>кр «0,65; 2"-при Ядл/ЯкрР =0,74

9*

131

На рис. 55 показаны диаграммы прогибов, измерен­ных в трех точках по длине стержня (1—3), а также тео­ретические синусоиды, проведенные через концы стерж­ней. Сравнение кривых показывает, что диаграммы про­гибов достаточно точно вписываются в синусоиду. Если воспользоваться формулой (164) для связи краевых де­формаций и прогибов, то можно отметить удовлетвори­тельное совпадение экспериментальных значений дефор-

V

V

А у /

[7

Рис. 55. Проверка прогибов трубобетопиого стержня, возникаю­щих вследствие ползучести

А —стержень и 102X2 мм, 1=266 см, е-2,4 см\ б —стержень 0 90X4 мм, 1=266 см: с—1 см (экспериментальные точки соединены пунктиром; теоре­тическая кривая, синусоида, показана сплошными линиями)

Рис. 56. Эпюры относительных Рис. 57. Изменение кривизн тру - продольных деформаций пол - бобетонных стержней при раз - зучести в поперечном сечении личных уровнях статического тр\собетонного стержня загружения

/-при Р /Ркр=0,7; 2-при

'дл^кР-0'735

Мадий и прогибов. Наконец, характер распределения деформаций ползучести по поперечному сечению стерж­ня в любой момент следует довольно точно закону плос­кости (рис. 56).

На рис. 57 представлены графики кривизн для стерж­ней диаметром 102X2 мм (/ = 356 см\ е = 2,4 см). Можно видеть, что при увеличении относительной нагрузки

Рис. 58. Зависимость длительности существования стержней от ин­тенсивности длительной действующей нагрузки

/ — теоретическая кривая и экспериментальные точки по [98], (л =0,0165, т=0,153; 2 — то же, по [125], =0,01, т = 0,2, теоретические кривые и экспе­риментальные точки по опытам автора: 3 — для [1 =0,083, т = 0,482; 4 — для (А =0,209, т=0,248; 5 — для 11=0,148; т=0,743; 6 — для 11=0,132, т = 0,597;

7 —для 11=0,000, т=0,000

(-Рдл/Лф) значения кривизны увеличиваются. То же про­исходит при увеличении начального эксцентрицитета. С уменьшением гибкости наблюдается более равномер­ное распределение кривизны.

Наиболее важным результатом проведенного экспе­римента является получение зависимости «уровень дли­тельной нагрузки — логарифм критического времени» (¦Рдл/Лф—приведенной на рис. 58. Теоретические значения критического времени, определенные по фор­мулам предыдущего параграфа, довольно точно согласу­ются с полученными экспериментальным путем, что яв­ляется подтверждением правильности предпосылок, по­ложенных в основу исследования.

Дополнительно обработаны результаты эксперимен­тальных исследований железобетонных стержней [98, 125]. В этих случаях для теоретических расчетов коэф­фициенты в характеристике ползучести (156) приняты как для обычного бетона по рекомендациям [115]. Ре­зультаты эксперимента и теоретических расчетов, сопо­ставленные на рис. 58, совпадают и в данных условиях, что доказывает общность метода, разработанного в [78,79].

Расчеты показали, что критическое время и предел длительной устойчивости существенно зависят от коэф­фициента армирования jlx и от эксцентрицитета приложе­ния нагрузки m = e/R.

Уровень нагрузки, при котором стержень никогда не теряет устойчивость, назовем коэффициентом длитель­ного сопротивления: «гдл = Рдл/Ркр, т. е. тда — точная нижняя граница (inf) тех Рдл/РКр, для которых Ф из (180) обращается в ноль. Коэффициент длительного со­противления тдл также зависит от р, и т; значения его в функции от тар и р, приводятся в табл. 19.

Проверка несущей способности трубобетонного стерж­ня в условиях длительного загружения осуществляется по следующей формуле:

Ш$ /• ‘ : Щ ¦ $$ М Ц К к



. : 10 >’ „I.

Рис. 23.2. Процесс вентиляции бассейна в холодный период

ХП г*’ — ‘ ‘ ‘

• ‘ ‘ •> — ?И: л.

10 15 20 25 Влагосодержание с/, г /кг

! лП"(о


144 Глава 23. Вентиляция (‘кисейное


Параметры точек

Точки

Г, °с

Г, кДж/кг

Й, г/кг

В

27

55

10,8

50

У

27,5

64

14,1

63

П, с

26,3

46

7,7

37

К

25

26

0,35

3

Н

-28

-27,3

0,35

84

Мт

19

55

14,0

100

Количество приточного наружного воздуха можно определить из материаль­ного баланса:


4100

1920 кг/ч,

(23.22)

14,1 ~ 7,7 14,1-0,35

П _ п <^см

Ьн — Гтп — ——

Ау — ан


Что больше нормативной величины Сн = 960 кг/ч. Следует предусмотреть ути­лизацию теплоты удаляемого воздуха.

Регулирование выполняется по температуре и относительной влажности в ра­бочей зоне бассейна.

Вытяжная система

©

" Тепло — извлекающий теплообменник



N

Ч? _ <и г е

ГО с О й «О Й

О 3-

1-. а,

Ламинарный воздухо­распределитель


©

©

©

Воздуховоды



Теплоотдающий теплообменник

Рис. 23.3. Схема вентиляции бассейна


Территории

Городская застройка должна быть комплексной, наряду с жилыми домами одно­временно должны возводиться объекты общественного назначения. Сеть учреждений общественного обслуживания строится, как правило, по ступенчатой системе на базе двух основных принципов: максимального приближения объектов повседневного об­служивания к жилым комплексам (а также учреждениям и предприятиям, размещенным в селитьбе) и сосредоточения объектов обслуживания периодического и эпизодическо­го посещения в крупных центрах районного и городского значения (рис. 2.1, 2.2). В це­лях наиболее полного удовлетворения запросов населения в общественных центрах воз­можно кооперирование объектов обслуживания различных отраслей.

Рис, 2.1. Периферийный район Искра, г. Ульяновск (проект): а — схема генерального плана: 1 — центр досуга; 2 — торговый центр; 3 — кафе, аптека, Сбербанк, приемный пункт бытового об­служивания; 4 — банно — оздоровительный комплекс; 5 — поликлиника; 6 — детская музыкальная школа; 7 — общеобразовательные школы; 8 — детские сады — ясли; 9 — жилые дома; 10 — общежи­тия; б — схема организации культурно — бытового обслуживания; в — схема организации сети учебно — воспитательных учреждений; 1 — продовольственные магазины; 2 — непродовольствен­ные магазины; 3 — предприятия общественного питания; 4 — предприятия бытового обслужива­ния; 5 — учреждения культуры, досуга; 6 — встроенные пункты обслуживания; 7 — школьный ком­плекс с блоком для клубно — спортивной деятельности; 8 — детские сады

Исходя из функций объекта обслуживания и местонахождения людей, на город­ской территории выделяют:

A. Объекты, сопутствующие месту жительства (объекты ежедневного пользова­ния) — детские сады — ясли, школы, спортивные залы и др,

Б. Объекты, находящиеся в пределах пешеходной доступности от различных мест нахождения людей, но не связанные с их местом жител ьства — кафе, столовые, ап­теки, отделения связи, магазины продовольственных товаров и др.

B. Объекты периодического и эпизодического пользования.

Г. Уникальные, специализированные объекты и комплексы.

Рис. 2.2. Структура обществен­ных центров города: 1 — общего­родской центр; 2 — центры жи­лых, промышленных районов и зон массового отдыха; 3 — специ­ализированные центры(учебные, медицинские, спортивные и пр.); 4 — центры обслуживания в сис­теме расселения

Рационализация культурно-бытовых связей определяет целесообразное размеще­ние объектов обслуживания. В частности, объекты группы А размещают в глубине жи­лой застройки; учреждения и объекты группы Б располагают равномерно на расстоянии 1000 м друг от друга и независимо от границ городских планировочных образований; учреждения группы В, посещаемые периодически и эпизодически, целесообразно коо­перировать с учреждениями группы А и размещать равномерно в пределах селитьбы; предприятия группы Г размещают из условия равнодоступности для жителей всех рай­онов города, — в центрах жилых и планировочных районов либо общегородском центре. Общегородской центр является основным элементом, формирующим пространствен­ную структуру системы размещения объектов обслуживания в городе.

Принципы комплексности застройки и архитектур но-пространстве иного форми­рования города с включением объектов общественного назначения лежат в основе ми­рового градостроительства. Примеры формирования городского общественного центра городов в России и в других странах Европы представлены на рис. 2.3, 2.4, 2.5, 2.6.

Общественный центр жилого района Капотня в г. Москве (рис. 2.3) сосредоточен в кооперированном здании, объединяющем спортивный, кино — и клубный залы, гости­ницу, магазины, предприятие общественного питания, комплексный пункт бытового об­служивания. Многофункциональный центр обслуживания одного из жилых комплексов г. Иль-дАбо (Франция) на рис. 2.4 обусловлен планировочной структурой города, воз­водимого на сильно пересеченной местности: он состоит из относительно автономных районов, отделенных друг от друга перепадами рельефа, водными преградами, зелены­ми массивами, сельскохозяйственными угодьями и пр.

Интересен пример застройки квартала Дефанс в г, Париже (Франция), показан­ном на рис. 2.5, отражающей новые тенденции в архитектуре современной Франции, В градостроительную задачу входило упорядочение развития западных пригородов Пари­жа и освобождение его перегруженного центра от административно-деловых функций. Используя естественный перепад высот около 22 м, была создана железобетонная плат­форма с многоуровневой структурой. Эта платформа явилась основанием квартала, на

Рис. 2.3. Кооперирован­ное здание общественного центра жилого района Ка — потня в Москве(общий вид и план): 1 — клуб с за­лом на 800 мест; 2 — спор­тивный зал; 3 — кинозал; 4 — предприятие общест­венного питания; 5 — мага­зины; 6 — пункт бытового обслуживания; 7 — гости­ница

Рис. 2.4. Схема генерального плана местного обслуживающего центра жилого комплекса Рош в г. Иль — д’Або (Франция):! — школа; 2 — торговый центр; 3 — многофункциональный зал: 4 — ме­дицинское учреждение; 5 — площадь; 6 — культурный центр; 7 — амфитеатр; 8 — колледж; 9 — жи­лые дома; 10 — автостоянки; 11 — автоподъезд; 12 — сквер

I____ 1 I___ I 1-

???и

Рис. 2.5. Схема генерального плана застройки квартала Дефанс в г. Париже (Франция): 1 — бюро, гостиницы; 2 — городская ось; 3 — жилые дома; 4 — Высшая школа декоративных искусств; 5 — Высшая архитектурная школа; 6 — дом культуры; 7 — префектура; 8 — парк; 9 — Дом молодых музыкантов; 10 — высотные жилые дома; И — школьный комплекс; 12 — дом для престарелых; 13 — Выставочный павильон центра промышленности и техники; 14- форум зоны А

Рис. 2.6, Многоярусный обществен­ный центр в микрорайоне Челси в г. Лондоне (Великобритания): а-раз­рез: 1 — верхняя пешеходная плат­форма; 2 — второй ярус (культурно — бытовые, обслуживающие учрежде­ния, автостоянки); 3 — третий уро­вень для проезда, складов и автостоя­нок; 4 — жилые дома; б — схема плана

Которой возведены 25 — 40-этажные административные здания, а также другие здания и разбит парк, В структуре платформы на разных уровнях размещены инженерно-техни­ческие и транспортные коммуникации (автомобильные и железнодорожные пути, линия метро), автобусные станции, автостоянки, а также магазины и выставочные залы. Это позволило на верхнем уровне создать прогулочную эспланаду.

Многоярусная композиция общественного центра микрорайона Челси в г. Лон­доне (рис. 2.6) также предусматривает активное использование подземного пространст­ва для размещения учреждений культурно-бытового обслуживания, складов, транспорт­ных путей, автостоянок и паркингов. При этом, верхний уровень полностью высвобож­дается для пешеходов.

Примеры показывают все возрастающее градостроительное значение использо­вания подземного пространства. Особую важность эта проблема приобретает при ре­конструкции зданий или новом строительстве в районах с исторически сложившейся за­стройкой.

В ряде случаев важные общественные функции получают свое архитектурно — пространственное решение в виде специализированных центров, отдельных городских районов и специализированных населенных пунктов (рис. 2.7, 2.8). Проект специализи­рованного медицинского центра (рис. 2,7) предусматривает возведение на участке ряда медицинских учреждений, каждое из которых занимает отдельное здание. Основная группа зданий размещается вдоль магистрали с отступом на 120 м от красной линии, что позволяет создать на эту глубину защитную зеленую зону. Вытянутые в одну линию больничные корпуса имеют одинаковую отметку верха кровли при разной этажности, что определилось вследствие падения рельефа местности.

Рис. 2.7. Медицинский центр на 1800 коек в г. Набережные Челны (Россия): 1 — роддом: 2 — дет­ская больница; 3 — психодиспансер; 4 — кожно — веЕ1ерологический диспансер; 5 — противотубер­кулезный диспансер; 6 — инфекционная больница; 7 — поликлиника для взрослых: 8 — детская по­ликлиника; 9 — многопрофильная больница; 10-пищеблок; II — прачечная: 12 — центральное сте — рилизаиионное отделение и аптека; 13 — школа медсестер; 14 — газовая котельная


Рис. 2.8. Курортный комплекс Марина — бухта Ангелов близ г. Кани(Франция): 1,2 — дороги: 3 — въезд на территорию курорта; 4-7 — жилые массивы; 8 — набережная для прогулок; 9 — сады; 10 — торговый центр; 11 — международный отель; 12 — бассейн; 13 — администрация порта; 14 — спуск на воду лодок: 15 — хранение лодок и судов; 16 — причалы; 17 — пляж; 18 — яхтклуб

В объемно-пространственном построении курортного центра "Марина — бухта Ангелов" на Лазурном берегу(Франция) композиционным ядром служит бассейн порта (рис. 2.8). В ансамбль входят четыре крупных жилых массива пирамидальной формы, которые охватывают бухту — порт для прогулочных и спортивных судов. В центре ком­позиции размещена башня многоэтажного отеля. Вдоль набережных размещены много­численные магазины и спортивные клубы. Жилые объемы плавно повторяют изгибы бе­реговой линии и подчеркивают естественный ландшафт местности. Автотрассы и гара­жи-стоянки размещены под искусственной платформой. На платформе, а также на тор­цовых фасадах жилых домов устроены висячие сады, связывающие дома с зеленью пар­ков, что усиливает органичную связь архитектурного ансамбля с окружающей средой

Двухступенчатая схема культурно-бытового обслуживания населения реализова­на в экспериментальном комплексе района Крылатское (Москва), рассчитанном на 50 тыс. жителей (рис. 2.9). Одну ступень обслуживания представляют объекты район­ного значения — киноконцертный зал, библиотека, почта, объединенные в общественный центр, а также универсам, продовольственные и промтоварные магазины. Другую сту­пень — объекты первичного обслуживания населения, непосредственно приближенные к жителям и размещенные в первых этажах жилых домов, во встроенно-прпстроенных блоках или отдельно стоящих зданиях. Расчет вместимости учреждений обслуживания в Крылатском предусматривал использование их не только жителями района, но и мно­гочисленными отдыхающими, приезжающими из других районов Москвы в прилегаю­щую к жилому комплексу городскую зону отдыха.

Рис. 2.9. Схема генплана с р мещением объектов обслун вання жилого района Крыл ское (г. Москва): 1 — предпр] тия бытового обслуживан: 2 — продовольственные мага ны; 3 — промтоварные мага ны; 4 — предприятия питан 5 — кинотеатр; 6 — поликлш ка; 7 — библиотека; 8 — алте

9 — молокораздаточный пун

10 — школа художественш воспитания: 11 — АТС; 12 — п< та: 13 — Сбербанк

Другим примером комплексности городской застройки может служить москов­ский район Тропарево, общественный центр которого объединен с транспортным уз­лом, сформированным станцией метро "Юго-западная" и стоянками автобусов. Вблизи транспортного узла размещены магазины продовольственных товаров, библиотека, по­ликлиника, пункты бытового обслуживания населения, универмаг.

При разработке генерального плана города (поселения) решаются две основные градостроительные задачи: создание комфортных условий для жизнедеятельности про­живающих людей и охрана местной природной среды, поддержание экологического равновесия — обеспечение сохранности, рационального использования и воспроизводст­ва природных комплексов. Окружающая городская среда формируется в процессе по­стоянного взаимодействия природных условии и техногенных факторов (городской за­стройки, транспортной и инженерной инфраструктуры и пр.). Желательное состояние окружающей городской среды определяется санитарно-гигиеническими и экологичес­кими нормами, критериями, ограничениями, а также другими требованиями служб, осу­ществляющих надзор за состоянием окружающей среды на местах. Наиболее полно раз­работаны санитарно-гигиенические нормативы и критерии: предельно допустимые кон­центрации (ПДК) вредных веществ в воздухе, водоемах, почве; предельно допустимые уровни (ПДУ) физических факторов среды — шума, вибрации, электромагнитных полей различных диапазонов и т. д.

Важнейшим фактором, определяющим успех в решении двуединой задачи градо­строительства, является достаточно точная климатическая характеристика района стро­ительства. Этим целям служит схематическая карта климатического районирования для строительства (рис. 2.10). Критериями районирования служат среднемесячная темпера­тура воздуха в январе и июле, средняя скорость ветра за три зимних месяца, среднеме­сячная относительная влажность воздуха в июле. Климатическое районирование преду­сматривает выделение на территории России районов и подрайонов, характеризующих­ся сочетаниями определенных климатических показателей (таблица 2,1).


I


Показатели климатических районов и подрайонов на территории стран СНГ

Таблица 2.1.

Климатические

Среднемесячная температура воздуха, °С

Средняя скорость ветра за три зимних месяца, м/с

Среднемесячная относительная влажность воздуха в июле, %

Районы

Подрайоны

Январь

Июль

1

1 А

-32 и ниже

4…19

I Б

-28 и ниже

0…13

5 и более

Более 75

I В

-14…-28

12…21

I Г

-14…-28

0…14

5 и более

Более 75

I д

-14…-32

10…20

П

И А

-4…-14

8..Л2

5 и более

Более 75

II Б

-3…-5

12…21

5 и более

Более 75

II В

-4…-14

12…21

II Г

-5…-14

12…21

5 и более

Более 75

Ш

III А

- 14…-20

21…25

III Б

-5…+ 2

21…25

III В

-5…-14

21…25

IV А

- 10…+ 2

28 и выше

IV Б

+ 2…+ 6

22…28

50 и более

IV В

0…+ 2

22…28

IV Г

- 15… 0

25…28

Обширные территории северных и восточных областей России характеризуются суровым холодным климатом, которому присущи длительный зимний период (от 185 до 305 дней), низкие зимние температуры наружного воздуха (от — 50 до — 70°С), вечно — мерзлые грунты. В районах Крайнего Севера при низком над горизонтом солнцестоянии и длительной полярной ночи весьма мала интенсивность инсоляции.

На основе районирования нормируются только основные типологические при­знаки жилых и массовых общественных зданий — планировка квартирных домов, дет­ских садов, яслей, школ и пр. Для решения всего комплекса градостроительных задач, планировочной организации города в целом с учетом природно-защитных и экологиче­ских вопросов, требуется более глубокая дифференциация в климатической оценке рай­онов с использованием более совершенных методов оценки. Эти проблемы рассматри­ваются ведущими отраслевыми научно-исследовательскими институтами страны. На­пример, специалисты, работающие для районов Севера, на основе комплексных харак­теристик климата выделяют три подзоны: 1) тундровая, ветровая; 2) таежная, особо мо­розная; 3) пурговая, лесоболотная.

Для выделенных выше северных подзон характерны следующие градостроитель­ные и объемно-планировочные решения.

Первая подзона — территории вдоль побережья Северного Ледовитого и Тихого океанов, по медико-биологической оценке признаны непригодными для постоянного за­селения человеком. В этих районах целесообразно использовать вахтенные поселки для временного проживания рабочей смены, доставляемой на время вахты из мест постоян­ного проживания. Жилые помещения размешают в легко транспортируемых сборно — разборных или объемных модулях, снабженных временными инженерными коммун ика-

2!

Циями. Проектируются комплексные здания с размещением жилых ячеек и помещении предприятий обслуживания в одном объеме.

Для вахтовых поселков большой вместимости (200-300 чел.) проектируются компактные в пространственном отношении, состоящие из 2…5 объемов жилые ком­плексы, скомпонованные из специализированных блоков жилого и общественного на­значения.

Вторая подзона — обширные пространства редколесья Восточной Сибири и таеж­ные районы. Территории признаны ограниченно пригодными для заселения.

Третья подзона — центральные и южные районы Восточной Сибири от южной границы Эвенкийского национального округа до г. Комсомольска-на-Амуре. Террито­рии с широким диапазоном природно-климатических условий, практически пригодны для постоянного проживания людей.

Во второй и третьей подзонах исторически шло освоение территорий, образова­ние и рост городов. Создавались базовые поселения по типу обычных городов с много­профильной производственной базой и развитой системой обслуживания. Поселения в короткие сроки выросли в крупные города с многотысячным населением (Норильск, Магадан, Сургут, Нижневартовск, Надым, Уренгой и др.). Эти города являются базовы­ми, из которых осуществляются маятниковые перевозки рабочих в промышленные, вах­тенные и экспедиционные поселки.

Схемы жилой застройки для городов и поселков этих регионов предусматривают максимальное снижение воздействия на человека местных неблагоприятных природно — климатических факторов (сильного ветра, снежных заносов, длительной полярной ночи и пр.). Особенностью застройки является компактность, максимальное приближение объектов обслуживания к жилищу путем устройства пристроек к торцам жилых домов, в которых размещены различные культурно-бытовые учреждения. Пристройки соедине­ны с жилым зданием отапливаемыми коммуникационными коридорами, что позволяет жителям комплекса посещать общественные учреждения в условиях непогоды. В ряде проектов функции этих коммуникаций расширены: предусмотрены зимний сад, рекре­ации с тепличным озеленением и пр. Практикуется блокирование зданий, имеет специ­фику их объемно-планировочное решение.

Неблагоприятные природно-климатические условия III и IV районов выдвигают комплекс специфических требований к застройке и формированию характерных объем­но-планировочных решений жилых и общественных зданий.

По совокупности признаков жаркий климат подразделяют на сухой и влажный. Сухой жаркий климат характеризуется отсутствием растительности (что снижает коли­чество кислорода в воздухе), а также песчаными и лессовыми грунтами, перемещение которых при сильном ветре (скорость более 4 м/с) и малой (менее 25%) относительной влажности способствует возникновению пыльных бурь.

Влажный жаркий климат (влажность 70% и выше), сильные штормовые ветры в прибрежных районах создают определенный дискомфорт для человека. Вместе с тем, такие условия благоприятны для роста и размножения бактерий, грибков, насекомых, что создает угрозу здоровью людей и быстрому разрушению строительных конструк­ций.

При проектировании городской застройки в условиях жаркого климата (как сухо­го, так и влажного) следует предусматривать защиту от вредных климатических воздей­ствий не только мест постоянного или длительного пребывания людей (жилище, рабо­та), но и строительных конструкций, оборудования, техники. 22

Рис. 2.11. Размещение объектов обслужива­ния в жилых комплексах северных городов России: а) — схематический план дома — ком­плекса для г. Норильска; б) — примеры разме­щения объектов обслуживания в проектируе­мых домах — комплексах: 1 — для г. Нориль­ска; 2,3 — для г, Воркуты; 4 — для г. Удачного

Объскгы общественного У назначения

Рис. 2.12. Схема организации общественного обслуживания в виде систем!»] «центр — парк и подцентры» связанные полукольцом бульваров(поселок Нор-Карим, республика Армения): 1 — клуб; 2 — танцевальный зал. кафе; 3 — летний кинотеатр; 4 — административный блок с узлом связи; 5 — торговый центр; 6 — спортивный корпус с тремя залами

Создание требуемого микроклимата в жилых и рабочих помещениях здании на­чинается с максимально возможного использования естественных факторов: выбор со­ответствующего места, планировки и типа застройки, включение в застройку естествен­ного или искусственного озеленения и обводнения территории, использование для за­щиты от ветров естественных преград и т. п. Например, для снижения перегрева зданий в жарком сухом климате следует выбирать участки для строительства на высоких отмет­ках в горных районах или на берегах рек, водоемов, использовать охлажденные (в го­рах, над водным пространством) воздушные потоки для охлаждения воздуха над терри­торией застройки. Расположение поселения в долине защитит его окружающим релье­фом от пыльных бурь; следует использовать плотную компактную застройку, преиму­щественно средней этажности, с замкнутой или полузамкнутой планировочной струк­турой; эффективно сооружение домов-экранов, защищающих внутри квартальное про­странство от пыльных бурь, а также применение широких (до 18 м) заглубленных в грунт зданий с атриумом (внутренним двором), служащим для естественного освеще­ния и вентиляции помещений.

В жарком влажном климате требуется предусмотреть хорошее проветривание территории поселения, для чего следует применять рассредоточенную застройку корот­кими и точечными зданиями, что способствует эффективному проветриванию внутри — квартальной территории.

В различных районах действуют также дополнительные факторы, неблагоприят­ные для проживания человека: сильные ветры с метелями зимой и косыми дождями ле­том или, напротив, зоны безветрия, неподвижного воздуха; селевые и оползневые явле­ния, наводнения, сейсмичность до 9 баллов и пр.

Природно-климатические условия оказывают существенное влияние на форми­рование архитектуры здания, городской застройки. Наглядно это проявляется в проек­тах, разрабатываемых для применения в экстремальных климатических условиях Край­него Севера или Юга (см. рис. 2.11, 2.12).