Tag Archives: условия

Ю /л № /с?-Л 4

НлМ МВ-404 от 15.10.98

Управление ценообразования и сметного нормирования в строительстве и жилищно-коммунальном хозяйстве вторично рассмотрело вопрос об учете в сметной документации затрат проектных и изыскательских организаций на стра­хование их профессиональной ответственности и сообщает.

В соответствии с письмом Госстроя России от 10.03.98 №ВБ-20-82/12 «Об оплате расходов по добровольному страхованию строительных рисков» при строительстве объектов за счет средств федерального бюджета, подрядчик вправе включать в состав договорной цены страховые платежи по добровольному стра­хованию строительных рисков в размере до 1 % от себестоимости выполненных работ.

Письмом Госстроя России от 03.09.97 №ВБ-12-212/7 «Положение о стра­ховании строительных рисков при лицензировании строительной деятельности» утвержден перечень работ, осуществляемых на основании лицензий и подлежа­щих страхованию, в состав которых входят и проектно-изыскательские работы.

Учитывая изложенное, а также актуальность поднятого вопроса, Управле­ние считает возможным разрешить, по согласованию с заказчиком, предусмат­ривать в 9-ой главе сводного сметного расчета, в пределах утвержденного смет­ного лимита на страхование строительных рисков, компенсацию затрат проект­ных и изыскательских организаций на страхование их профессиональной ответ­ственности.

Начальник Управления ценообразования и сметного нормирования в строительстве и жилищно-коммунальном хозяйстве

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И ЖИЛИЩНО — КОММУНАЛЬНОМУ ХОЗЯЙСТВУ (ГОССТРОЙ)

11999!, ГСП. Моекы, уя Строителе», 8, корп. 3 тел: (09?) 930-17-55: флкс (095) 9,18-22-02

М 1/5 03 № 1>- 8/31 о-г 24.03.2005

Федеральное агентство по строительству и жилищно — коммунальному хозяйству по поставленному вопросу сообщает.

Порядок распределения общей суммы премии, причитающейся за ввод в действие объекта в срок, между заказчиком, подрядчиком и проектной организацией устанавливается в договорах подряда между сторонами.

На № ______

ОКС МВД Республики Дагестан 367012, г. Махачкала, ул. Бейбулатова, 7

Федеральное агентство

ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ II ЖИЛИЩНО — КОММУНАЛЬНОМУ ХОЗЯЙСТВУ 1 (ГОССТРОЙ)

119991 ГСП. Москва, ул Строителе)), 8. юрт 2 тс I (093) 930-! 7-55, факс (095) 933-22-02

0 № —756 от-0-5-,1-иЗа&4——————————

AHO «Региональный жнлищно — ипотечный центр» 241002, г. Брянск, а/я 26

Федеральное агентство по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству по поставленному вопросу сообщает.

В Приложении № 8 к Методике определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации — МДС 81-35.2004 приведены основные виды прочих работ и затрат, включаемых в главу 9 сводных сметных расчетов.

В соответствии с п. 4.85. (второй абзац), упомянутой Методики, для специфических условий строительства в главе 9 могут учитываться другие виды прочих затрат.

В соответствии с п. 4.86. указанной Методики, в случае необходимости возможно подразделение отдельных затрат по главе 9 на «затраты подрядчика» и «затраты заказчика».

Федеральное агентство по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству по поставленному вопросу сообщает.

В Приложении № 8 к Методике определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации — МДС 81-35.2004 приведены основные виды прочих работ и затрат, включаемых в главу 9 сводных сметных расчетов.

В соответствии с п. 4.85. (второй абзац), упомянутой Методики, для специфических условий строительства в главе 9 могут учитываться другие виды прочих затрат.

В соответствии с п. 4.86. указанной Методики, в случае необходимости возможно подразделение отдельных затрат по главе 9 на «затраты подрядчика» и «затраты Заказчика».

Начальник Управления строительства ^?^?е^С^^ Р-А. Максаков

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И ЖИЛИЩНО — КОММУНАЛЬНОМУ КОМПЛЕКСУ

Госстрой россии

ОАО Корпорация «Трансстрой»

Ул. Садовая-Спасская, 21/1 г. Москва, 107217

Ул. Строителей, дои 8, корп. 2. Москва. ГСП. 119991

37,03.03_________ № Тр-ЦЕ

В. А. Степаноз

Начальник Управления

Нь МВ-37 от 25.01.02

На№

О платежах за предельно допустимые выбросы загрязняющих веществ

Управление ценообразования и сметного нормирования в строительстве и жилищно-коммунальном хозяйстве по поставленному вопросу разъясняет.

Платежи за предельно допустимые выбросы (сбросы) загрязняющих веществ в природную среду согласно действующему законодательству включаются в себестоимость продукции (работ, услуг).

При определении сметной стоимости строительно-монтажных работ средства на покрытие указанных налоговых платежей учитываются в главе «Прочие работы и затраты» сводного сметного расчёта стоимости строительства.

В расчёте этих средств в соответствии со ст. 270 гл. 25 Налогового кодекса Российской федерации не учитываются платежи за сверхнормативные выбросы загрязняющих веществ в окружающую среду.

При формировании отпускных цен на продукцию, выпускаемую на производственных базах подрядных организаций, платежи за предельно допустимые выбросы загрязняющих веществ включаются в калькуляции себестоимости указанной продукции.

М Г. ¦

Щ Мг

7115/05 от 17,06.2005

О пусконаладочных работах

Федеральное агентство по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству по поставленному вопросу сообщает.

При, определении стоимости пусконаладочных работ на автономных электростанциях следует использовать государственные элементные нормы на пусконаладочные работы — сборник № 1 «Электротехнические устройст­ва».

Р. А, Максаков

При определении стоимости пусконаладочных работ на автономных электростанциях по оборудованию, не включенному в ГЭСНп 2001-01, мо­жет быть использован ведомственных ценник на пусконаладочные работы «Оборудование тепловых, гидравлических и атомных электростанций», раз­работанный Минэнерго СССР в базисном уровне цен по состоянию на

01.01.1984 г.

Начальник Управления строительства

Г(Н \ \|’Г 1Н IINi. HI КО\П| 1 ( г российскоЛ фь и ?’шип о

С 1 СО» II II V 1 В1′ И ‘А (I (И1ШН>-

Ксмр|\н \ 1 .мом* коми и кс V

ГОССП’ОИ РОССИИ

Государственное унитарное предприятие Тульской облас­ти «Тулавтодор» Проектная контора

О"’ Ц ?>с„

11-‘ 1 ВЦ,; Мад: 1 ‘ ( ]Г Ш ш

, 51 ОТ 07 04 2003

Хлебная ге? , д 7, г Тула, 300007

О составтенни сметной доку­ментация ресурсным методом

Управление ценообразования и сметного нормирования по поставленному вопросу сообщает

При разработке смет с использованием ресурсного метода к стоимости разработки раздела «Сметная документация» допускается применение по­вышающего коэффициента до 1,5 по договоренности с заказчиком

В А Степанов

Начальник Управления

Максимальное значение повышающего коэффициента при составлении сметной документации (с использованием программных средств) применяет­ся в случае отсутствия в регионе централизованного банка данных о стоимо­сти ресурсов для учета дополнительных затрат, связанных с его формирова­нием

Главгосэкспертиз а России

Ф ЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО

По строительству к жилищно — коммунальному хозяйству (госстрой)

Фуркасовский пер., 12/5, г. Москва, 101819

ЗАМЕСТИТЕЛЬ РУКОВОДИТЕЛЯ

119991. ГСП. Мосми. ул Строителей, 8, корп 2 тё.1 (095) 930-17-55. факс (095) 938-22-02

08.04,2005 № АП-1ЭЙ0/06

На №

Федеральное агентство по строительству и жилищно-коммунальному хозяй­ству в дополнение к письму от 14.01.2005 № АП-45/06 разъясняет.

В соответствии с Общими указаниями по применению справочников базо­вых цен на проектные работы для строительства, утвержденными постановлением Госстроя России от 07.08.2002 № 102, цена разработки проектной документации на реконструкцию и техническое перевооружение действующих зданий и соору­жений определяется по ценам справочников с применением коэффициента до 1,5.

Кроме того, согласно п. 5 данных Указаний цена разработки проектной до­кументации на строительство объектов, отнесенных к категории уникальных и экспериментальных, определяется по ценам справочников с применением коэф­фициента в размере до 1,5 к стоимости тех видов проектных работ, разработка ко­торых усложняется.

Решение по применению указанных коэффициентов принимается проектной организацией по согласованию с заказчиком.

В соответствии с Методикой "Определения стоимости строительной продук­ции на территории Российской Федерации (МДС 81-35.2004, п. 4.96) для возмеще­ния стоимости работ и затрат, потребность в которых возникает в процессе разра­ботки рабочей документации или в ходе строительства в результате уточнения проектных решений или условий строительства, в сводный сметный расчет вклю­чается резерв средств на непредвиденные работы и затраты.

По уникальным и особо сложным объектам строительства, а также при со­ставлении сметных расчетов по объектам-аналогам и другим укрупненным норма­тивам на предпроектной стадии может быть предусмотрен лимит средств на не­предвиденные работы и затраты в размере до 10% от итога глав 1 — 12 сводного сметного расчета стоимости строительства (реконструкции).

Для определения стоимости работ и затрат, потребность в которых возника­ет в ходе в строительства, разрабатывается дополнительная сметная документация, в связи с чем предусмотренный лимит средств на непредвиденные работы и затра­ты при расчетах за выполненные работы не учитывается.

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И ЖИЛИЩНО — КОММУНАЛЬНОМУ КОМПЛЕКСУ

ГОССТРОЙ РОССИИ

ЗАО «Проектный институт — 8

Ул. Суворова, 121, г. Калуга, 248615

Ул Строителей, ‘ом Я. кори 2. Москва, ГСП, 11999!

На № 658 ОТ 10.06.03___________

О стоимости проектных работ

Управление ценообразования и сметного нормирования по постав­ленным вопросам разъясняет.

Справочниками базовых цен на проектные работы для строительства учтены затраты на проектирование объектов в соответствии с требования­ми документов, действовавших на момент разработки базовых цен.

Дополнительные затраты, связанные с повышенными требованиями к разработке разделов проектной документации в связи с выходом новых нормативных документов, следует учитывать дополнительно.

Величина дополнительных затрат может быть определена примене­нием повышающего коэффициента к стоимости того раздела (части) про­ектной документации, разработка которого усложняется. Размер коэффи­циента устанавливается проектной организацией в соответствии с пред­стоящим увеличением объема работ по договоренности между заказчиком и подрядчиком.

В. А. Степанов

Начальник Управления

?17957. ГСП. 1, Мосйяз. уп. Строителей. 3, корп. 1

Г0СУ21АРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И ЖИЛИЩНО — КОММУНАЛЬНОМУ КОМПЛЕКСУ

ГОССТРОЙ РОССИИ

ОАО Корпорация «Трансстрой»

?07217 г. Москва, ул. Садовая-Спасская д. 21/1.

18.08.99 м 10-319 и МВ-329 от 15.07.99

?ВаМ

Управление ценообразования и сметного нормирования в строи­тельстве и жилищно-коммунальном хозяйстве по поставленному вопросу разъясняет.

В, Н, Маклаков

Случаи обнаружения при строительстве и реконструкции объектов в местах производства работ археологических ценностей относятся к форс — мажорным обстоятельствам.

Комплекс затрат, связанных с сохранением ценностей и мест

Их захоронения, подлежит компенсации заказчиком на основании соот­ветствующих оформленных материалов и расчетов.

Заместитель начальника управления

17937, ГСП-1, Москва, ул. Строителей, 8, корп. !

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ и жилищно — КОММУНАЛЬНОМУ КОМПЛЕКСУ

ГОССТРОЙРОССИИ

ОАО Корпорация «Трансстрой«

107217 г. Москва, ул. Садовая-Спасская Д. 21/1

+ 3


Таким образом, продольная сила Р4 по формуле (14) будет наибольшей не всегда, а только в том случае, ког­да удовлетворяется условие (16).

Аналитическое значение Рз можно получить из выра­жения (14), подставляя в него (12), при (71 = ат:

(17)

Если считать материал трубы имеющим протяжен­ную площадку текучести (т. е. <^ = 0Т), то из (11) следу­ет, что продольные напряжения в трубе отсутствуют, когда поперечные напряжения достигают предела теку­чести.

Общность структуры выражений (14).и (17) указы­вает, что при некоторых условиях не исключается сов­падение величин Р^ и Р3. Допустим, С1 = ат, тогда (16) приобретает вид

(18)

Но зависимость (18) соблюдается, если выражение в фи­гурных скобках равно 4; для этого необходимо, чтобы

(19)

Выполнимость этого условия зависит от закона (9) и от соотношения прочностных и геометрических характери- стнк трубы, и ядра. Предположим, что уравнение (9) ли­нейно относительно ог0:

Ко) = Ао0 + с. (20)

Для того чтобы выполнялось условие (19), ? должно быть равно 4. В этом случае Рз = Лиакс, т. е. предельному состоянию (5) соответствует наибольшая нагрузка на стержень. Если же кф\, то в момент наивысшей нагруз­ки труба не работает как обойма И "макс фР%. Послед­нее является основным случаем, ибо при объемном на­пряженном состоянии уравнение (20) весьма прибли­женно описывает в действительности нелинейный за­кон (9).

Экспериментальные данные [8, 153] о прочности гид­ростатически обжатого бетона, подтверждающие изло­женные выше теоретические положения, показывают су­щественную нелинейность зависимости (9) и особенно при небольших значениях а0. Поэтому, принимая любой нелинейный закон для (9), нельзя утверждать, что во всех случаях наибольшая нагрузка соответствует дости­жению поперечными напряжениями предела текучести. Следует отметить сложность теоретической оценки вели­чин сил, полученных экспериментально, при которых по­перечные напряжения оболочек достигают пределов те­кучести, так как современные теории пластичности позво­ляют оценивать напряженное состояние стали лишь при небольших значениях (е^О. ОЗ) интенсивности дефор­маций.

Наличие вариантов предельного состояния трубобе — тонных стержней по прочности при центральном сжатии является существенной особенностью их работы.

Из рассмотренных четырех вариантов первого пре­дельного состояния трубобетонного стержня по прочно­сти следует остановиться на втором, так как первый ва­риант не исключает неполное использование несущей способности стержня, а третий и четвертый игнорируют его большие необратимые деформации.

Выбор второго варианта особенно важен не только потому, что позволяет правильно, с позиций метода пре­дельных состояний, оценить величину несущей способ­ности трубобетонного стержня по прочности при цен­тральном сжатии, но и потому, что дает правильную :.ценку несущей способности гибких трубобетонных стержней по устойчивости в том же режиме загружения.

Практически такая оценка сводится к определению ко­эффициента продольного изгиба <р, который теоретиче­ски определяется как отношение

(21)

Пч

Ф = Я„Р: Р,


Где Р Кр— критическая сила центрально-сжатого стержня;

Рпч—сила, характеризующая прочность централь­но-сжатого стержня.

При одном и том же значении Ркр можно получить различные значения ср в зависимости от того, какой выб­ран вариант предельного состояния стержня по прочно­сти при центральном сжатии:

(22) (23-,

(24)

(25)

Р пч = Фи Рпч = Ф2;

Рпч = Ф3;

Рпч = Ф*.

До разработки и внедрения метода расчета конст­рукций по предельным состояниям не было понятия о предельном состоянии конструкции и существовала возможность произвольного выбора величины Рпч в пре­делах указанных выше четырех величин. С появлением метода предельных состояний предельная сила одно­значно определяется как Ф2. Используя литературные источники, следует иметь в виду это варьирование пре­дельных сил и делать выводы лишь после установления варианта, которым пользовался автор.

Коэффициент ф в выражении (21) зависит и от Лф, которое может быть найдено теоретическим путем, если имеется возможность оценить напряженное состояние трубы при работе ее в упругопластической стадии.

Известны зарубежные исследования последних лет [122—124, 127, 128, 135], в которых рассматривается в основном упругая стадия работы стальных труб, за­полненных бетоном, так как многие авторы считают не­возможным оценить напряженное состояние трубобетон- ного стержня при работе материала трубы за пределом пропорциональности [134, 149].

Используя теорию малых упругопластических дефор­маций, можно оценить напряженно-деформированное со­стояние оболочки и бетонного ядра и построить критиче­ские зависимости при работе материала оболочки за пре­делом упругости [109, 83].

В отечественных исследованиях для определения ус­тойчивости трубобетонных стержней при центральном сжатии нередко используется классическая теория ус­тойчивости (теория приведенно-модульной нагрузки) [13]. По данной теории, волокна лежащие на вогнутой стороне (при выпучивании), испытывают дополнительное сжатие с касательным модулем Е*; волокна, лежащие на выпуклой стороне, разгружаются с упругим моду­лем Е. Исследования, проводимые с использованием тео­рии двойного модуля, довольно сложны, особенно тогда, когда возникает необходимость интегрирования в связи со сложной формой поперечного сечения, в частности с круговой, характерной для трубобетонных стержней.

Нагрузка по приведенному модулю, основанная на классической теории устойчивости (раздвоение форм равновесия), относится к тем системам, на которые уже действуют заданные силы. Загружение реальных конст­рукций в соответствии со схемой системы, на которую уже действуют заданные силы, оказывается в большин­стве случаев невозможным. Практически заданное зна­чение нагрузки достигается в результате постепенного увеличения ее интенсивности. В этом отношении приве­денная модульная нагрузка принципиально отличается от критической силы, которая определяется в процессе испытания возрастающей нагрузкой. Обычно значения критических сил, полученных по теории двойного моду­ля, больше значений сил, найденных эксперименталь­но [15].

Исследовать устойчивость трубобетонных стержней можно, пользуясь более простой (в математическом от­ношении) теорией, в которой за критическую принима­ется касательно-модульная сила по Шенли [152].

В 1946—1947 гг. Ф. Р. Шенли доказал, что процесс монотонного отклонения центрально-загруженной стойки начинается уже при Р = Р*:

Где Р*—касательно-модульная нагрузка;

Е* — касательный модуль диаграммы «напряже­ние— деформация». По этой теории эффект разгрузки не учитывается, а принимается, что по всему сечению соотношение меж­ду приращениями напряжений и деформаций определя­ется касательным модулем. Касательно-модульная ипри — веденно-модульная нагрузки имеют вполне определенный физический смысл. При касательно-модульной нагрузке начинается выпучивание стержня. С выпуклой стороны постепенно увеличивается зона разгрузки. При приведен — но-модульной нагрузке перемещения стержня становят­ся неограниченными. Вполне очевидно, что касательно — модульная нагрузка меньше приведенно-модульной, так как при нагрузках, больших касательно-модульной, по­являются зоны разгрузки, что делает стержень более жестким. Различие между касательно-модульной и при­веденно-модульной нагрузками невелико, и выбор любой из них существенного влияния на результаты расчета не оказывает.

Найденные коэффициенты продольного изгиба тру — бобетонных стержней следует давать в виде ряда кривых Ф—% в зависимости от марок сталей и бетонов, сочета­ющихся в трубобетонных стержнях [74]. В прошлом предлагалась единая кривая [13, 26, 71, 85 и др.]

Следует уточнить понятие гибкости X. Чисто габарит­ное представление гибкости как отношения длины стерж­ня к его наружному диаметру надо заменить понятием приведенной гибкости, в которое войдут более широкая геометрическая характеристика поперечного сечения стержня и некоторые физические данные о прочности и жесткости материалов, из которых он изготовлен. Это теоретически строгое понятие гибкости выражается пуч­ком КрИВЫХ ф—К.

Учитывая изложенное, получаем новую методику рас­чета трубобетонных стержней по первому предельному состоянию по устойчивости, сохраняющую стандартную форму общепринятого метода, но применяемую для раз­личных сочетаний стали и бетона.

В упругой стадии продольные напряжения в оболоч­ке можно определить по обобщенной формуле закона Гука

Е

В* = :—————————— : (е2 + vsi). (27)

1 — vz

В упругопластической и пластической стадиях рабо­ты оболочки напряжения определяются с использовани­ем теории малых упругопластических деформаций. Эта теория, строго говоря, справедлива для случая простого загружения, когда все составляющие тензора деформа­ций изменяются пропорционально одному параметру. Однако можно полагать, что уравнения теории пластич­ности деформационного типа остаются достаточно точ­ными и тогда, когда загружение несколько отличается от пропорционального [44, 67]. Наибольшие расхождения с опытными данными обнаруживаются в тех случаях, когда в процессе нагружения поворачиваются главные оси. Такого поворота в трубобетонной оболочке не про­исходит. Труба работает в условиях сложного загруже­ния (сжатие-растяжение). При подобном характере за­гружения достаточно хорошо подтверждается [4] закон обобщенных кривых.

Выражения для интенсивности напряжений и дефор­маций в главных значениях имеют вид:

А. = Уа\ + <з\ + о§ — Oj а2 — ст2 ст3 — ст3 ст4 ; (28)

Е. =-§~V ei + е2 + ез — ei е2 — е28з — езе4- (29)

Величины ctї и eн связаны между собой зависимостью

Di = E’eЎ,

Где Е’—секущий модуль, определяемый на обобщенной кривой Oн—eн по обобщенной деформации.

Из (28), (29) для плоского напряженного состояния трубы:

А. = Уa’Ў -f а\— а2; (30)

2-, / 1 — v +v[II] Г 9 , / 3v \1

Для несжимаемого материала ^ = 0,5) в пластиче­ской стадии выражение (31) приобретает вид

TOC \o "1-3" \h \z ег= -^г уГв{ + е,22 + е1 е2 , (32)

Уз

Известно, что компоненты напряжений связаны с компо­нентами деформаций соотношениями:

61- 78 0 = 3/2Я'(01-5); (33)

Еа — V« 0 = 3/2?'(О2 —5); (34)

8з — ‘/в 0 == 3/2?'(0з — 5), (35)

Где

0 = — (61 + е2 + в3);

5 = ‘/в (01 + яг + а3). Для несжимаемого материала при плоском напря­женном состоянии оболочки из (33), (35) имеем:

82 = I7 (°2 ~ Т С1) ‘ ^

Ъ-М^-‘Т*)- (37)

Из (36), (37) находим продольные напряжения в обо­лочке:

= у?'(е*+ у6*) •

Обобщенная кривая считается универсальной для лю­бого напряженного состояния, поэтому ее можно опреде­лить по кривой одноосного напряженного состояния а—е, полученной испытаниями материала труб на растя­жение. Исправление условных диаграмм на истинные до деформаций порядка 3% не имеет практического зна­чения [116].

В случае одноосного напряженного состояния выра­жения для интенсивности деформаций и напряжений будут

В(=у(1-И)е; <г,=о, (39)

Где е— относительные деформации, получаемые при испытании материала трубы на растяжение. Из (39) видно, что при v = 0,5 диаграммы а, — е, и о — е совпадают. Следовательно, в пластической стадии

Секущий модуль можно определять, используя обыкно­венную диаграмму растяжения а — е.

Таким образом, с помощью теории малых упругопла — стических деформаций [34] можно определять напряже­ния в стальной трубе по формуле (38) с привлечением экспериментальных данных для е2 и еь Ряду исследова­телей, в частности [134, 149], эта задача представля­лась неразрешимой.

(40)

Зная продольные напряжения в стали, можно найти продольную силу, воспринимаемую оболочкой. Осталь­ная продольная сила воспринимается ядром, как это следует из физической структуры стержня:

Р = (Тб^б + СТс^7,

Из (40) вычисляются напряжения бетонного ядра на каждом этапе загружения:

Таким образом определяют напряжения в ядре и обо­лочке. Продольные относительные укорочения измеряют в процессе эксперимента. В совокупности получается ме­тодика, позволяющая находить зависимости а2— 62 и Об — ?2 во всем интервале загружения стержня как комплекса «ядро+оболочка».

Эти зависимости оказываются необходимыми для рассмотрения работы длинных. (Ь:й>5) центрально — сжатых стержней, предельное состояние которых харак­теризуется продольным изгибом.

Явление продольного изгиба (или потери устойчиво­сти первого рода) возникает вследствие достижения стержнем критического состояния. Для теоретического определения критических сил по (26) необходимо знать зависимость касательного модуля от напряжения, т. е. диаграмму работы материала а — е. В трубобетонном стержне работают совместно два материала; следова­тельно, необходимо иметь диаграммы а2— г2 и Стб — г2.

Касательные модули продольных деформаций обо­лочки ?* и ядра Е*б определяются дифференцированием соответствующих кривых а=Кг2):

(42)

,» ?Об

Дифференцирование кривых основано на методе наи­меньших квадратов (50). Соответствующая производная вычисляется по формуле

А=к

2 а/ (е2 + аЛе2)

2 ? а2Дв2 а=1

Рис. 33. Зависимости критиче­ских напряжений от относитель­ной длины стержня для цент­рально-сжатых труб 1 — для труб 0 90X4 мм с бетоном, =250 кгс/см2; 2 — для труб 0 140Х Х5 мм с бетоном, =450 кгс/см2; 3 —для пустых труб 0 102X2 мм-, 4—для труб 0 102X2 мм с бето­ном, Яд -350 кгс/см2; 5 — для труб 0 108X4 мм с бетоном, Яд— =350 кгс/см1

Учитывая по два интервала (к=2) с каждой стороны от точки дифференцирования, получим рабочую формулу Е* = — 2/ (е2—2Аег) -/ (в, — Дег) + [ (в2+Лег)+2/ (е2+2Ав,)

ЮЛег ‘ ( ‘

В соответствии с (26) критическая сила определяет­ся по формуле

_ (46)

Критическую силу записываем также с помощью на­пряжений, развивающихся в упомянутых частях стерж­ня перед потерей им устойчивости:

Ркр-°?Рб+°сРрс — (47)

Из совместного решения (46) и (47) получаем исход­ную зависимость для построения кривых «критическая сила — относительная длина стержня»:

2. Устойчивость составных трубобетонных стержней при кратковременном внецентренном сжатии

Исследуется устойчивость стержней, имеющих сече­ния, изображенные на рис. 30, а, д. Расчетные форму­лы, полученные для этих сечений, легко распространить на остальные виды сечений по рис. 30. При исследова­нии используются предпосылки, принятые в п. 1 данной главы. В отличие от предыдущего в данном пункте за­дача усложняется необходимостью учитывать влияние сдвига соединительной решетки на критические зависи­мости внецентренно-сжатых стержней.

Рис. 45. Расчетные схемы продольных напряжений и деформаций в поперечном сечении составной колонны

А — двухтрубное сечение; б — стержень с листом в растянутой области

Для двухтрубного сечения эпюры распределения на­пряжений и деформаций показаны на рис. 45, а, для сечения с растянутым поясом в виде листа — на рис. 45, б. Составляем уравнения равновесия для половины стерж­ня. Находим главный вектор и главный момент относи­тельно оси х—х. Для этого используем известную тео­рему (в проекциях) о том, что главный момент относи­тельно нового центра приведения равен главному мо­менту относительно старого центра приведения, сложен­ному с моментом главного вектора, помещенного в старом центре приведения относительно нового центра приведения. Главный вектор инвариантен к центру при­ведения:

(я — Р) cos р + sin р — sin3 р

Г, п г. i °1Н, п2 б ______________________ Ё______ L

Р = 2я/?, t —————————— h Ri Оон————————- ————————————— г

Вн 11 2 1 їa 1 + cos р

Я ———— (sin ф — ф eos ф)

С

+ (96)

+ — у (h-R^RJ b (oo+02H) + 2Rї2crT

— (3 sin фх — sin3 фх — 3 фг cos ф’х)

M, u = Т *1 (°2н + °1„) + "Ўi" < X

3(я—p) + 2sin2p— — sin 4p j

+ — (А — fli — R2)2 b (0О — 02„)+

1 + cos Р

1 °т

+ Щ t2 — (ф — sin ф COS ф) + — •——————— R2 — sin 4ф! —

С 12 Cj \ 4

1 2н

(97)

Y h |рв„ — 2яRx tl (02h — 01н) —

• 2 sin 2фх + Эф,.

(я—Р) COS p+sinp—^-sin3 Р,2 „б _______ 5____

— 2 Rio:

1 + cos р

¦ k + R\ Rl • (А — «1 — Л,) ft (а. + а2Н)] ,

Б 6

Где с = —; сх= —; остальные обозначения видны на Ri R2

Рис. 44.

Х-

1

Вводятся условия совместности деформаций из подо­бия соответствующих треугольников на рис. 44: с(п — 1) = cos ф — cos фх;

1 — п — f — п cos ф — cos фх ^ (gg)



.